守望現(xiàn)代化進程中的鄉(xiāng)村文化

現(xiàn)代化為鄉(xiāng)村文化的繁榮發(fā)展創(chuàng)造了部分條件，但也對鄉(xiāng)村文化進行了沖擊。在現(xiàn)代化進程中，理性、效率等為代表的工業(yè)文明成為支配現(xiàn)代社會的主要理念，同時也使得人類文明陷入韋伯所說的“理性化的牢籠”之內(nèi)。各國的歷史和實踐證明，實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中沒有一國是完全照搬傳統(tǒng)文化，也沒有一國會完全拋棄傳統(tǒng)文化，現(xiàn)代化過程往往是傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明的融合與再造。

（一）鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代文化的融合與沖突：主要理論觀點

對于現(xiàn)代社會中鄉(xiāng)村命運的爭論，激進的觀點認為以鄉(xiāng)村文化為代表的傳統(tǒng)文明難以與科學、技術、理性等融合，無法保證民族國家在激烈的全球化競爭中勝出；另一些相對溫和與反思的觀點則認為如果完全拋棄傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化，無論一國經(jīng)濟、科技、軍事力量發(fā)展到何種程度，最后都難以真正實現(xiàn)民族國家的現(xiàn)代化。

一些學者認為：人類文明進入工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的新階段后，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化不再具有顯著的價值，應該被擯棄。在近代中國，“五四”一代的思想家對傳統(tǒng)文化主要持批評和擯棄的立場，例如胡適、陳獨秀等人開展的“新文化運動”從語言上推廣白話，摒棄文言文。在現(xiàn)實中，鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代化之間也存在著沖突。在實際操作中，決策制定者往往會遇到矛盾，甚至產(chǎn)生沖突，解決途徑一是對已經(jīng)沒落的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化進行脫離實際的“重現(xiàn)”，又或是鄉(xiāng)村文化徹底被現(xiàn)代化城市文明取代。

　　另一些學者則認為：鄉(xiāng)村文化在現(xiàn)代社會中仍然有其顯著價值。鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代化之間的融合基于地方文化的認同。“地方造就文化”，文化出自本地的各類資源；與此同時，“文化也造就地方”，文化授予地方發(fā)展的新的活力和方向。近代以來的一些思想家不認同完全摒棄以鄉(xiāng)村文化為代表的中國傳統(tǒng)文化，而是要反思和汲取傳統(tǒng)文化中的精髓，重視傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化過程中的再造與傳承。例如，洪仁玝重視改造鄉(xiāng)村農(nóng)民文化觀念；嚴復在翻譯約翰•密爾《群己權界論》《論自由》時，力求在中國思想傳統(tǒng)中找到能夠與近代自由對接的要素，“挽近歐西平等自由之旨，莊生往往發(fā)之，詳玩其說，皆可見也”。在嚴復看來，近代思想家所說的令西方國家富強的自由平等，是中國思想傳統(tǒng)中本來就有的。梁漱溟在理論和實踐上鼓勵開創(chuàng)鄉(xiāng)村建設新局面：“希冀創(chuàng)造新文化”“救活舊農(nóng)村”，認為人類最終會走上中國“向內(nèi)求索”的精神道路。他們似乎都看到了問題但沒有找到解決的鑰匙。值得一提的是，錢穆在為抗日救亡而撰寫的《國史大綱》中，以鮮明的民族文化立場表明了自己學問的宗旨和對人生的終極關懷，即關心中國歷史文化的傳承，肩負起民族文化托命的責任。錢穆已開始把民族、文化、歷史三者聯(lián)系起來考察，他認為民族的復興即是本民族文化自身的復興，而民族文化的復興則有賴于對過去的歷史作清醒之認識。錢穆的觀點代表了近代中國思想家中重視和珍視傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的一派，他們認為傳統(tǒng)文化是中華民族的精神特質(zhì)，寄希望于通過傳統(tǒng)文化的再造來實現(xiàn)現(xiàn)代民族國家的富強與振興。

（二）鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代化的融合：鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)代社會中的發(fā)展

傳統(tǒng)村莊村落是社會歷史的重要見證者和文化的傳承者，我們可以從中感受鄉(xiāng)村文化的深遠價值，是古人的智慧結晶，對當代鄉(xiāng)村人民乃至整個社會起到激勵作用。對傳統(tǒng)民俗文化、傳統(tǒng)民族藝術的繼承和弘揚，都會極大地推進鄉(xiāng)村文化現(xiàn)代化建設中的整體性發(fā)展。

文化產(chǎn)業(yè)起源并發(fā)跡于城市，進入到21世紀，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展延伸到了鄉(xiāng)村。越來越多的都市人正在轉(zhuǎn)變著他們的消費理念，一成不變的文化商品已經(jīng)無法滿足消費者的需求。人們更加追求優(yōu)美的自然風光、淳樸的風土民情、獨特的名勝古跡和珍貴的鄉(xiāng)村生活體驗，這些文化恰好符合了現(xiàn)代大眾的需求。文化不應該只專屬于城市居民，鄉(xiāng)村居民也應當參與文化活動和使用文化設施。

鄉(xiāng)村文化的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展可以為農(nóng)村和農(nóng)民提供大量的就業(yè)崗位，創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟效益，進而帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。在現(xiàn)代化語境下，發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟不能僅僅依靠農(nóng)業(yè)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品架構里也不應該只有農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品。諸如文化旅游、休閑娛樂、康養(yǎng)醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)＋、文化展演、研學體驗、民間手工藝等多樣化的產(chǎn)業(yè)形態(tài)都可以融入到其中。

（三）各國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化過程中的融合與發(fā)展

1.亞洲地區(qū)

亞洲地區(qū)以日韓鄉(xiāng)村治理和傳統(tǒng)文化傳承模式最為典型。日本的“因地制宜型”和韓國的“自主協(xié)同型”具有可借鑒意義。二者較為顯著的特點是致力于發(fā)展經(jīng)濟，縮小城鄉(xiāng)差距，強化鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化地位。1995年，日本提出了“新農(nóng)村發(fā)展”的概念，這個活動就是所謂的“造村運動”。日本政府積極引導全社會積極參與“造村運動”，并注重發(fā)揮農(nóng)民的自主性，采取了各種方式提高民眾的綜合素質(zhì)。日本“一村一品”模式實踐下的鄉(xiāng)村充分挖掘利用地方資源，尊重地方特色，立足自身發(fā)展，鼓勵居民自力更生，通過對傳統(tǒng)工藝品、農(nóng)產(chǎn)品等當?shù)靥厣a(chǎn)品進行一系列深加工創(chuàng)新性發(fā)展，培育了獨具特色的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地，塑造品牌面向全國進行宣傳推廣，并在農(nóng)村地區(qū)開展一系列文化活動，積極探尋農(nóng)村文化的價值。

韓國在“新村運動”（“新農(nóng)村建設運動”）中非常重視挖掘韓國農(nóng)村自身的文化資源，積極推行以農(nóng)民自主和政府支持相結合的模式，其核心目標是實現(xiàn)所有公民的長期有意識的行為，激發(fā)村民有奉獻、勤奮和自助的精神，改變農(nóng)村經(jīng)濟落后的現(xiàn)狀和改善鄉(xiāng)村人民生活環(huán)境。一方面，提高農(nóng)民的綜合素質(zhì)與農(nóng)業(yè)知識文化素養(yǎng)，重視挖掘韓國農(nóng)村自身的文化資源，開展鄉(xiāng)村教育設施建設，激發(fā)村民對鄉(xiāng)村建設的自主奉獻精神。另一方面，充分發(fā)揮政府的作用，積極推進鄉(xiāng)民生活生產(chǎn)的基礎設施建設，有效促進了鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化。

日韓模式在鄉(xiāng)村治理過程中不斷對農(nóng)村傳統(tǒng)文化的價值進行思考，開展了一系列文化教育活動，在保留傳統(tǒng)文化的前提下推動鄉(xiāng)村文化進一步得到發(fā)展，從而促進鄉(xiāng)村人民文化素養(yǎng)的不斷進步。

2.北美地區(qū)

北美地區(qū)鄉(xiāng)村治理和傳統(tǒng)文化傳承模式主要包含美國的“城鄉(xiāng)共生型”和加拿大的“伙伴協(xié)作型”，力求通過城鄉(xiāng)一體化，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展來提高鄉(xiāng)村整體發(fā)展水平，推進城鄉(xiāng)文化的融合性發(fā)展。其中，“城鄉(xiāng)共生型”模式強調(diào)推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟，促進“城鄉(xiāng)一體化”融合發(fā)展。20世紀初美國就己經(jīng)開始著手建設鄉(xiāng)村文化，美國當時鄉(xiāng)村文化建設更關注鄉(xiāng)村基礎設施的改善，通過基礎設施的改善來提高農(nóng)民的素養(yǎng)。美國很長一段時間內(nèi)都非常重視文化和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，而且還非常關注文化建設和生態(tài)保護的關系。到20世紀中期，美國開始制定一些法律法規(guī)以加強鄉(xiāng)村文化建設，讓環(huán)境保護和文化建設有規(guī)可循。美國政府強調(diào)富有個性化的鄉(xiāng)村建設，實質(zhì)是通過分流大城市的人口來推進中小城鎮(zhèn)的發(fā)展，注重提高城鎮(zhèn)生活環(huán)境，結合區(qū)位優(yōu)勢推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

加拿大為了提高鄉(xiāng)村社會的活力，縮小城鄉(xiāng)貧富差距，在鄉(xiāng)村推行“協(xié)作伙伴計劃”。該模式中，政府充分協(xié)調(diào)各部門的關系，與鄉(xiāng)民形成合作伙伴關系，通過建立跨部門農(nóng)村小組支持和解決鄉(xiāng)村問題，定期在多地開展農(nóng)村學習交流會議，借鑒其它地區(qū)有效的治理經(jīng)驗，共同致力于鄉(xiāng)村振興的目標。

3.西歐地區(qū)

西歐地區(qū)鄉(xiāng)村治理和傳統(tǒng)文化傳承模式以德國的村莊“循序漸進型”、瑞士的“生態(tài)環(huán)境型”、荷蘭的“精簡集約型”以及法國的“綜合發(fā)展型”為主要典范。這些模式的主要共同特征是在鄉(xiāng)村治理過程中以維護鄉(xiāng)村原有的生態(tài)環(huán)境、自然景觀為前提，把鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化價值、整體生態(tài)環(huán)境、風土人情等要素提升到與經(jīng)濟發(fā)展同等重要的地位，對鄉(xiāng)村實行更加科學合理的規(guī)劃和管理。例如，德國在二戰(zhàn)期間重視鄉(xiāng)村文化建設，開始推行“巴伐利亞試驗”，用“對等”的理念去縮小城鄉(xiāng)之間的差距，教育農(nóng)民從內(nèi)心深處主動為家鄉(xiāng)建設服務。從1990年開始，法國文化部和農(nóng)業(yè)部部長共同提出：“文化不再是一項可有可無的奢侈品，而是促進地區(qū)經(jīng)濟和社會發(fā)展的原動力。”并在1995年頒布的《領土規(guī)劃與發(fā)展指導法》以法律的形式指明了鄉(xiāng)村復興區(qū)的文化戰(zhàn)略，明確了文化發(fā)展對鄉(xiāng)村復興的促進作用。西歐各國在大力保護本土文化、建設鄉(xiāng)村公共文化的同時，積極呼吁社會各界協(xié)同保護本土文化，繼承和發(fā)展鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村綜合效益的提高，實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

總的來說，從20世紀后期到現(xiàn)在，由于經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村和城市在物質(zhì)生活之間幾乎沒有明顯的區(qū)別，國外的鄉(xiāng)村文化建設也進入了一個新的發(fā)展時期，并開始將提高居民的整體素質(zhì)作為核心內(nèi)容。各國在鄉(xiāng)村建設過程中非常重視對傳統(tǒng)文化和民族文化價值的追求，都強調(diào)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化對于鄉(xiāng)村文化建設的積極推動作用，在保護與傳承鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化所承載的深厚底蘊的同時，在經(jīng)濟社會發(fā)展中賦予傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化新的內(nèi)涵和展示形式。分析有關國家在鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化過程中融合與發(fā)展的案例、模式，我們可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村的發(fā)展從“補短”變?yōu)?ldquo;揚長”，鄉(xiāng)村和城市之間不再采用無差異競爭，而是注重提高鄉(xiāng)村對于人們的吸引力，發(fā)揮獨有的特性，并從中獲得啟示。

作者：李飏（廣東省社會科學院改革開放與現(xiàn)代化研究所副所長、研究員）