以“第二個(gè)結(jié)合”構(gòu)建民族國(guó)家精神

中共上海市委黨校哲學(xué)部教授 黃力之

我們面對(duì)的是世界百年未有之大變局，這是一個(gè)既全球化又互相對(duì)峙的世界，以保守封閉立民族魂是不可取的，以不設(shè)防的開(kāi)放立民族魂也是不可取的，由此，“第二個(gè)結(jié)合”成為中國(guó)新的選擇。堅(jiān)守中華民族的文化傳統(tǒng)、文化精神是應(yīng)對(duì)時(shí)代的必然選擇。

全球化之下國(guó)家精神的民族特征依然堅(jiān)挺 

21世紀(jì)第一個(gè)二十年結(jié)束時(shí)的現(xiàn)實(shí)是，不同民族國(guó)家的利益本來(lái)就不可能一致，更由于宗教、意識(shí)形態(tài)、制度的差異依然存在，逆全球化思潮肆虐，強(qiáng)權(quán)主義試圖單方面控制世界，維護(hù)自己的優(yōu)勢(shì)地位。盡管馬克思在19世紀(jì)超前說(shuō)了“民族的片面性和局限性日益成為不可能”，而實(shí)際上這種“片面性和局限性”依然堅(jiān)韌，不斷引發(fā)程度不一的沖突甚至爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。在處理國(guó)際關(guān)系事務(wù)時(shí)，民族國(guó)家的利益首先當(dāng)然需要硬實(shí)力的支撐，但是，軟實(shí)力即民族國(guó)家的精神力量依然不可或缺。

作為移民國(guó)家的美國(guó)也在尋求自己的國(guó)家精神定位。哈佛學(xué)者亨廷頓在1990年代提出“文明的沖突”論時(shí)，高度注意到了“文化全球化”表象下的本土文化的頑強(qiáng)性，他并不認(rèn)為流行音樂(lè)、可樂(lè)、牛仔褲真正完成了文化的統(tǒng)一性改造。他指出，當(dāng)今世界上一些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人有時(shí)企圖擯棄本國(guó)的文化遺產(chǎn)，使自己國(guó)家的認(rèn)同從一種文明轉(zhuǎn)向另一種文明，然而這很難成功，這樣的國(guó)家終而會(huì)成為精神分裂的無(wú)所適從的國(guó)家。具體到美國(guó)，他認(rèn)為，“一個(gè)不屬于任何文明的、缺少一個(gè)文化核心的國(guó)家”“不可能作為一個(gè)具有內(nèi)聚力的社會(huì)而長(zhǎng)期存在。一個(gè)多文明的美國(guó)將不再是美利堅(jiān)合眾國(guó)，而是聯(lián)合國(guó)”。同時(shí)，“在一個(gè)世界各國(guó)人民都以文化來(lái)界定自己的時(shí)代，一個(gè)沒(méi)有文化核心而僅僅以政治信條來(lái)界定自己的社會(huì)哪里會(huì)有立足之地？政治原則對(duì)于一個(gè)持久的共同體來(lái)說(shuō)只是一個(gè)易變的基礎(chǔ)。在一個(gè)講求文化的多文明的世界里，美國(guó)可能不過(guò)是一個(gè)正在消失的講求意識(shí)形態(tài)的西方世界中殘留下來(lái)的最后一個(gè)不合時(shí)宜者”。

問(wèn)題是，美國(guó)是移民國(guó)家，其白人人口約占60%，非白人人口數(shù)量已不是一個(gè)可以忽略的小的數(shù)字。“9·11”事件后，亨廷頓針對(duì)新形勢(shì)，專門(mén)寫(xiě)了一本新書(shū)《我們是誰(shuí)：美國(guó)國(guó)家認(rèn)同面臨的挑戰(zhàn)》來(lái)討論美國(guó)的民族國(guó)家精神構(gòu)建問(wèn)題，他寫(xiě)道：

“即使是最成功的社會(huì)，也會(huì)在某個(gè)時(shí)候遇到內(nèi)部分解和衰落的威脅”，“然而有的社會(huì)當(dāng)生存受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)時(shí)，也能夠推遲其衰亡，遏制其解體，辦法就是重新振作國(guó)民特性意識(shí)，振奮國(guó)家的目標(biāo)感以及國(guó)民共有的文化價(jià)值觀”。“美國(guó)人應(yīng)當(dāng)重新發(fā)揚(yáng)盎格魯－新教的文化、傳統(tǒng)和價(jià)值觀，因?yàn)檎撬鼈內(nèi)齻€(gè)半世紀(jì)以來(lái)為這里的人種、民族和宗教信仰的人所接受，成為他們自由、團(tuán)結(jié)、實(shí)力、繁榮以及作為世界上向善力量道義領(lǐng)導(dǎo)者地位的源泉。”“我強(qiáng)調(diào)的是盎格魯－新教的文化重要，而不是說(shuō)盎格魯－新教的人重要。文化而非人種和民族屬性。”

在20世紀(jì)末與21世紀(jì)初全球化的樂(lè)觀氛圍下，一些人以為美國(guó)是只講世界性而不講民族性的，這種認(rèn)知顯然是幼稚的。

崛起的中國(guó)需重新進(jìn)行精神定位 

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，四十多年的改革開(kāi)放使國(guó)家走上世界舞臺(tái)，中國(guó)有權(quán)利發(fā)展自己，中華民族的偉大復(fù)興是不可阻擋的。中國(guó)當(dāng)然要與一切民族國(guó)家友好相處，因而向世界提出釋放充分善意的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”構(gòu)想，中國(guó)也愿意踐行全人類共同價(jià)值觀。但是，中國(guó)與那些試圖阻擋中國(guó)發(fā)展前進(jìn)的國(guó)家的關(guān)系是不可能憑單方面的友好愿望去維持的，中國(guó)更不可能聽(tīng)任他人的支配使喚，中國(guó)必須自信、自立、自強(qiáng)，否則就會(huì)淪為強(qiáng)權(quán)國(guó)家的附庸。在這個(gè)大背景下，中國(guó)的自我定位，特別是民族國(guó)家精神的定位是非常重要的，如果認(rèn)為中國(guó)只需要講世界性的東西，可以聽(tīng)任文化的民族特征的流失，不必有自己的精神世界，那同樣也是幼稚的。堅(jiān)守中華民族的文化傳統(tǒng)、文化精神是應(yīng)對(duì)時(shí)代的必然選擇。

但是，我們面對(duì)的是世界百年未有之大變局，這是一種真正的“未有”——不是18至20世紀(jì)中期的世界（開(kāi)放與保守的對(duì)峙），也不是20世紀(jì)末與21世紀(jì)前十年的世界（大幅度互相開(kāi)放的全球化時(shí)期），這是一個(gè)既全球化又互相對(duì)峙的世界，以保守封閉立民族魂是不可取的，以不設(shè)防的開(kāi)放立民族魂也是不可取的，由此，“第二個(gè)結(jié)合”成為中國(guó)新的選擇。

“結(jié)合”的結(jié)果是互相成就 

習(xí)近平總書(shū)記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上，對(duì)馬克思主義與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合即“第二個(gè)結(jié)合”給予了高度的重視：“‘結(jié)合’本身就是創(chuàng)新，同時(shí)又開(kāi)啟了廣闊的理論和實(shí)踐創(chuàng)新空間。‘第二個(gè)結(jié)合’讓我們掌握了思想和文化主動(dòng)，并有力地作用于道路、理論和制度。”“經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，我們比以往任何一個(gè)時(shí)代都更有條件破解‘古今中西之爭(zhēng)’，也比以往任何一個(gè)時(shí)代都更迫切需要一批熔鑄古今、匯通中西的文化成果。”

“古今中西之爭(zhēng)”是近代以來(lái)產(chǎn)生的中國(guó)精神構(gòu)建問(wèn)題。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)情地暴露了中國(guó)落后于西方的這個(gè)事實(shí)，中國(guó)向何處去成為有識(shí)之士的迫切關(guān)注。經(jīng)歷洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變化的有限改革之后，中國(guó)人終而認(rèn)識(shí)到必須更新文化觀念，重構(gòu)民族精神。此時(shí)，由于西方的器物、制度、理念已經(jīng)為中國(guó)人所見(jiàn)識(shí)，于是，在重新構(gòu)建國(guó)家民族精神的過(guò)程當(dāng)中，以古今中西要素的孰重孰輕為內(nèi)容，形成多種解決模式，總體上是偏激、折衷兩大模式，偏激又分為回歸傳統(tǒng)（以辜鴻銘為代表）與全盤(pán)西化（以胡適為代表）兩類，折衷模式則以張之洞的“中體西用”為代表，這就是近代以來(lái)的古今中西之爭(zhēng)。1970年代末改革開(kāi)放以后，古今中西之爭(zhēng)又浮出水面，歷史上的模式又被重新敘述一遍，莫衷一是。

今天，如何理解“我們比以往任何一個(gè)時(shí)代都更有條件破解‘古今中西之爭(zhēng)’”的判斷呢？那就是，中國(guó)既走出了20世紀(jì)初的迷茫，又走出了1980年代的眼花繚亂，中國(guó)的現(xiàn)代化已經(jīng)取得舉世矚目的成就，中國(guó)的思想成熟也達(dá)到新的高度。思想成熟的標(biāo)志就是習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的“第二個(gè)結(jié)合”，“‘結(jié)合’的結(jié)果是互相成就，造就了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體，讓馬克思主義成為中國(guó)的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)”。這個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體內(nèi)含著我們的民族國(guó)家精神。

“馬中”兩要素構(gòu)建中華民族國(guó)家精神

“第二個(gè)結(jié)合”在理論上的重要性在于，它把毛澤東的三要素關(guān)系轉(zhuǎn)化為兩要素關(guān)系。所謂三要素關(guān)系即毛澤東1949年批評(píng)唯心歷史觀時(shí)所說(shuō)，西方文化高于中國(guó)封建傳統(tǒng)文化，而馬克思主義又高于西方文化，而兩要素就是“第二個(gè)結(jié)合”的馬克思主義與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。兩要素中沒(méi)有西的位置，客觀上反映了中國(guó)崛起以后對(duì)西方帝國(guó)主義心態(tài)與做派的應(yīng)對(duì)，中國(guó)已經(jīng)有條件自信自強(qiáng)，不需要教科書(shū)和標(biāo)準(zhǔn)答案，也就不需要事事以西方為標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，沒(méi)有西的位置并不意味著就完全不需要學(xué)習(xí)西方的思想文化了，恰如毛澤東所批評(píng)的——西太后式的反對(duì)“洋鬼子”是不對(duì)的。存在即合理，不同民族國(guó)家的思想文化都是獨(dú)特的，都自有其長(zhǎng)處，這是永遠(yuǎn)應(yīng)該承認(rèn)的文化史事實(shí)。近人魏源有一金句“師夷長(zhǎng)技以制夷”，可以說(shuō)這是近代以來(lái)偉大理性精神的開(kāi)端，其理性精髓在于，他將對(duì)“夷”的抵制與對(duì)“夷”的長(zhǎng)處的承認(rèn)合為一體，無(wú)論與“夷”之關(guān)系有多么糟糕，也不能妨礙對(duì)“夷”長(zhǎng)處的學(xué)習(xí)，因?yàn)楹?ldquo;夷”而無(wú)視“夷”之長(zhǎng)處，不去學(xué)習(xí)借鑒，充其量算是玻璃心自我主義。今天，我們必須在核心利益上堅(jiān)持中國(guó)的東西，對(duì)西方的過(guò)分要求斷然說(shuō)“不”，但是，我們應(yīng)該比魏源有更高的境界，只要西方存在明顯可見(jiàn)的優(yōu)勢(shì)，特別是科學(xué)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，我們就要去學(xué)習(xí)，驕傲自大對(duì)國(guó)家和民族沒(méi)有任何好處。還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的是，不要把科學(xué)技術(shù)當(dāng)成牛馬之“用”，須知，馬克思主義的科學(xué)性就來(lái)自對(duì)18、19世紀(jì)自然科學(xué)思想的吸收。

此處還有一個(gè)深層次的問(wèn)題：盡管兩要素中沒(méi)有西的位置，但馬克思主義與“西”存在一種特殊關(guān)系——馬克思主義來(lái)自歐洲，在某種意義上，馬克思主義脫胎于歐洲思想文化，這樣，當(dāng)人們使用馬克思主義一詞時(shí)，也就承認(rèn)了馬克思主義所內(nèi)含之西方文化成分——從辯證法來(lái)說(shuō)，馬克思主義既是它自身，又是西方思想文化之精華（當(dāng)然，從更大的眼界來(lái)看，馬克思主義也是人類一切思想文化之精華，不過(guò)，稱其為“西方思想文化之精華”更為直接）。如此，即使兩要素中沒(méi)有西的位置，但實(shí)際上馬克思主義已經(jīng)成為過(guò)濾器，用之過(guò)濾西方文化思想觀念，借助這個(gè)過(guò)濾器，馬克思主義創(chuàng)始人提煉了西方思想文化，如馬克思美學(xué)觀念對(duì)古希臘神話和希臘悲劇精神的吸收，對(duì)文藝復(fù)興和啟蒙時(shí)代的人性民主自由思想的認(rèn)同，以至于《哈姆雷特》的幽靈都滲透入《共產(chǎn)黨宣言》的審美表達(dá)。然后，馬克思又以其革命批判精神而深刻洞察出資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛幻性?？傊?，兩要素中，“西”的缺位標(biāo)示著中國(guó)可以對(duì)西方話語(yǔ)霸權(quán)說(shuō)“不”；但兩要素中“馬”的存在，又必然要求容納和學(xué)習(xí)所有外來(lái)文化包括西方文化之優(yōu)秀的方面，馬克思主義的地緣文化特征不可忽視。

“第二個(gè)結(jié)合”中，“馬克思主義成為中國(guó)的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的”，這里需要關(guān)注“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的”，其推動(dòng)力就來(lái)自馬克思主義，特別是馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)以工業(yè)化為首要內(nèi)涵的現(xiàn)代化的肯定。19世紀(jì)的馬克思認(rèn)為這是世界的未來(lái)景象——20世紀(jì)以來(lái)的世界史已經(jīng)證明了馬克思對(duì)歷史的穿透力?；诖?，中國(guó)傳統(tǒng)文化的保守性應(yīng)該得到糾正，中國(guó)社會(huì)必須繼續(xù)融入世界現(xiàn)代化的時(shí)代潮流，這就是“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的”判斷的正確含義。因此，無(wú)論怎么去批判和否定西方觀念形態(tài)，也會(huì)由于馬克思主義對(duì)西方文化的穿透關(guān)系，而保證中國(guó)的現(xiàn)代化特質(zhì)不會(huì)改變，中國(guó)不可能也不應(yīng)該回到秦皇漢武的時(shí)代。

在中國(guó)崛起的過(guò)程中，英國(guó)劍橋?qū)W者馬丁·雅克在西方世界比較早地意識(shí)到，中國(guó)不只是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而崛起，同時(shí)也作為一個(gè)文化體、文明體而崛起，他在2009年的《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》一書(shū)中就說(shuō)，“中國(guó)不再認(rèn)為與西方的關(guān)系應(yīng)該是單向的”，中國(guó)“自己的歷史文化不僅僅是一筆偉大的財(cái)富，而且其中的經(jīng)驗(yàn)可直接運(yùn)用于當(dāng)下。”“中國(guó)最有可能實(shí)現(xiàn)霸權(quán)的領(lǐng)域還是文化。中國(guó)人在文化上的自信和優(yōu)越感植根于他們作為文明古國(guó)的悠久歷史和燦爛文化，這一點(diǎn)和美國(guó)完全不同。中國(guó)崛起為一個(gè)世界大國(guó)后，很可能會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)在文化等方面完全改寫(xiě)世界秩序。”中國(guó)當(dāng)然會(huì)憑自己的民族國(guó)家精神——源于歷史傳統(tǒng)而后改革創(chuàng)新的民族精神，在世界秩序平臺(tái)上留下自己的鮮明印記。