社會學視域下平臺經(jīng)濟的社會特征

平臺經(jīng)濟發(fā)展的重要性引發(fā)了學界的廣泛關注，既有研究分別從政策法規(guī)的角度進行制度評估、從企業(yè)經(jīng)營的角度進行模式考察、從勞動關系的角度進行現(xiàn)實批判，然而對平臺演化的實際狀況，平臺所涉及主體的動機、行為或困境，以及促進或制約平臺發(fā)展的實際因素等，尚缺乏深入細節(jié)的認識和理解，也不足以對我國平臺經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)驗和局部困境做出有效解釋。有限的調(diào)研經(jīng)歷提醒我們，針對平臺經(jīng)濟的形態(tài)和問題，在理解政策、讀懂市場、重視和梳理其他學科研究成果的基礎上，開展具有社會學視角的調(diào)查研究是很有必要的。

平臺經(jīng)濟的類型分化與觀看視角

平臺經(jīng)濟的發(fā)展不是單一均質(zhì)的，而是具有差異化的類型呈現(xiàn)。從形成機制來看，“產(chǎn)業(yè)平臺化”是“先有產(chǎn)業(yè)、后有平臺”，即相對成熟的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)利用數(shù)字平臺進行轉(zhuǎn)型升級，從而擴大業(yè)務范圍、擴充協(xié)作力量、延長經(jīng)營鏈條、優(yōu)化管理流程、提升組織效能、降低交易成本、簡化交付環(huán)節(jié)、改善服務效果和客戶體驗。對這類平臺的調(diào)研要重點考察在現(xiàn)有業(yè)務模式的平臺化改造中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗如何延續(xù)又如何借助平臺優(yōu)勢來突破發(fā)展瓶頸。而“平臺產(chǎn)業(yè)化”則是“先有平臺、后有產(chǎn)業(yè)”，即將平臺架構、服務體系和商業(yè)模式逐步應用到消費、運輸、家裝、就業(yè)等產(chǎn)業(yè)領域，圍繞云計算、大數(shù)據(jù)服務、電子商務、社交媒體、在線教育等數(shù)字技術，為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)賦能。對這類平臺的調(diào)研要注意平臺經(jīng)營模式一般性和各種產(chǎn)業(yè)獨特性之間的復雜張力。

從平臺經(jīng)濟中的企業(yè)與政府的關系來看，我們可以發(fā)現(xiàn)平臺形態(tài)的一條連續(xù)發(fā)展的變化譜系。第一類是“政府主導的平臺”，如公共服務、食品安監(jiān)、文化教育等領域的官方平臺，雖然有技術企業(yè)運營和一定的經(jīng)濟收益，但仍主要針對政府的管理與服務目標；第二類是“依托政府的平臺”，即在勞動就業(yè)、金融服務等領域，依托人力社保和金融監(jiān)管等部門的數(shù)據(jù)資源和授權許可，在提供相關服務的同時實現(xiàn)價值收益；第三類是“平臺配合政府”，在區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)、本地生活服務等具有高度地方性的領域發(fā)展同業(yè)平臺，在促進行業(yè)發(fā)展的同時，服務于地方政府的決策和相關工作；第四類是“平臺企業(yè)主導”，通常為發(fā)展較為成熟的、跨地區(qū)甚至跨行業(yè)的平臺企業(yè)，與地方政府保持著具有相對獨立性的合作關系。不同的平臺類型，其目標和效果都有顯著差異。

對平臺經(jīng)濟的分類方式顯然不局限于以上兩種，研究者和實踐者需要對平臺的類型進行更清楚的界定和把握，將對平臺經(jīng)濟的研究置于更具社會視角的分類體系當中加以區(qū)分和考察，理解平臺表現(xiàn)形式的差別。

平臺經(jīng)濟發(fā)展的階段與過程性分析

平臺經(jīng)營的具體形態(tài)，取決于所處發(fā)展過程中的階段，同時表現(xiàn)出不同的核心問題。一方面，跨越階段的過程性分析需要考察平臺經(jīng)濟在時間意義上的演進和變遷。我們在對一些傳統(tǒng)的制造業(yè)企業(yè)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，厚實的產(chǎn)業(yè)基礎和經(jīng)驗積累，使得這些企業(yè)具備了一定的市場占有率和營收能力。在當前階段，大多數(shù)企業(yè)并不具備平臺化轉(zhuǎn)型的必要性，因為依靠設計經(jīng)驗、客戶訂單和把握市場動向就能夠?qū)崿F(xiàn)盈利目標；同時，平臺化轉(zhuǎn)型也不具備可行性，這些企業(yè)的人才隊伍和研發(fā)成本都不足以支持升級。

然而從中長期來看，在技術含量不高的模式下發(fā)展起來的企業(yè)，也相應地面臨著不可替代性差、競爭相對較強、“內(nèi)卷”風險大等難題。這些企業(yè)需要“獨辟蹊徑”，尋找新賽道和新場景，在“弱競爭領域”里建立差異化優(yōu)勢。由此，一些企業(yè)認識到了經(jīng)營平臺的優(yōu)勢，即建設其所在行業(yè)領域的線上平臺和電商空間，以取代原有的展銷會、博覽會模式，打破供需關系中的時空限制，整合行業(yè)資源并鏈接其他上下游行業(yè)，提高自身在產(chǎn)業(yè)鏈中的位勢，最終實現(xiàn)“跨越式升級”。

另一方面，跨越階段的過程性分析需要考察平臺經(jīng)濟在空間意義上的輻射和擴散。我們在對一些平臺企業(yè)供應鏈數(shù)字化的研究中看到，從采購、倉儲、物流、銷售到送（?。┴浀逆溌坊芾?，憑借人工智能和大數(shù)據(jù)技術，優(yōu)化供應鏈算法，提升預測能力和響應速度，提高了物流效率，減少了庫存成本，為消費者提供了更快速的配送服務。然而歸根結底，這類平臺運作在空間意義上對實體經(jīng)濟的串聯(lián)，依托于數(shù)字技術在農(nóng)產(chǎn)品采銷地、消費品生產(chǎn)源頭、交通路網(wǎng)、物流倉儲、配送鏈路、收發(fā)站點、城鄉(xiāng)社區(qū)等空間點位的全面輻射與擴散；這一空間擴散過程同時又是社會性的，在每一個環(huán)節(jié)上都涉及了勞動組織、職業(yè)服務與保障、群體內(nèi)部關系等議題。

平臺經(jīng)濟在時間推進和空間擴散雙重意義上的發(fā)展節(jié)奏提醒我們，需要聚焦于平臺經(jīng)濟發(fā)展的早期表現(xiàn)、實際路徑、具體環(huán)節(jié)、關鍵轉(zhuǎn)折和長期鏈條，進行縱貫性、持續(xù)性的調(diào)查和過程性、動態(tài)化的研究。

代入式理解平臺經(jīng)濟的參與主體

在某種經(jīng)濟形態(tài)的產(chǎn)生和發(fā)展過程中，各類社會主體從來都不是特定角色的被動接受者，而是以生產(chǎn)和生活中的行動提供經(jīng)濟發(fā)展動能、評價經(jīng)濟發(fā)展效果、決定經(jīng)濟發(fā)展走勢。這就需要研究者代入式地把握平臺經(jīng)濟所涉及的各類群體的訴求、意愿、狀態(tài)、選擇、行為、情緒等特征。

一方面，平臺企業(yè)一方在選擇態(tài)度和推動方式上具有復雜的構成。平臺企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者或所有者通常具有強烈的創(chuàng)新意識，更加關心企業(yè)在長期發(fā)展、升級轉(zhuǎn)型方面的可能性，愿意嘗試新的商業(yè)模式和技術應用；企業(yè)管理者需要從中期或短期的視角、基于賬面收支的考慮，來識別和管理與平臺產(chǎn)業(yè)相關的新風險，還需要從管理流程、組織文化和人員結構等角度考慮具體問題；研發(fā)者更加在意平臺開發(fā)、技術升級帶來的貢獻，并以此為己任；企業(yè)內(nèi)部的執(zhí)行者和勞動者則傾向于從可行性、便利性的角度思考平臺化轉(zhuǎn)型帶來的工作內(nèi)容變更，還需要警惕可能發(fā)生的勞動異化與技術替代的狀況。從某種程度上說，平臺企業(yè)中各主體的思路差異程度，影響了平臺內(nèi)部關系的協(xié)調(diào)程度，也部分決定了平臺經(jīng)濟的推進程度。

另一方面，研究者需要更客觀地評價平臺經(jīng)濟中發(fā)生的勞動狀態(tài)。現(xiàn)有研究對不穩(wěn)定就業(yè)、碎片化工作、非典型勞動關系等現(xiàn)象已有諸多討論，這些都是需要持續(xù)關注并警惕的事實。當然，越來越多的勞動者以“用腳投票”的方式選擇平臺化就業(yè)，是因為這種方式有其積極的面向：平臺可以動態(tài)反映供需關系，擴大勞動者的工作信息和資源的選擇范圍，有機會提升人力資本、改善工作條件和勞動權益；同時，通過平臺促進用工方式的透明規(guī)范，部分避免了勞動者被過度剝削、勞動成果不被尊重和認可等問題；從相關監(jiān)管部門的角度來看，可以借助平臺觸及范圍不斷擴大的勞動者群體，掌握他們的信息，了解他們的訴求，逐步解決他們面臨的問題，從而落實治理措施。

從上述角度來看，對平臺經(jīng)濟的研究需要進入具體而微的日常生活，將研究的焦點放在那些直接參與經(jīng)濟活動的“人”身上，還原創(chuàng)業(yè)者、管理者、勞動者等行動者的主體性、能動性和反思性，從其勞動與生活中理解其選擇。

總體而言，考察平臺經(jīng)濟獨特的運轉(zhuǎn)模式和勞動過程，不僅需要進行類型劃分、過程性分析和代入式理解，還有待引入組織管理和組織環(huán)境的分析視角，考察平臺組織的控制方式與權力關系及其與外部環(huán)境的相互建構。社會學的視角無疑有助于我們更好地理解平臺經(jīng)濟的復雜性，并為科學研究、政策制定和企業(yè)實踐提供更有針對性的指導。作者：王迪（北京大學社會學系副教授）