學(xué)科體系構(gòu)建的元問題反思

      習(xí)近平總書記指出：“我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系已基本確立，但還存在一些亟待解決的問題。”我認(rèn)為，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系的現(xiàn)實挑戰(zhàn)之一，就是如何正確處理好西方現(xiàn)有學(xué)科體系與我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系的關(guān)系問題，這是加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系的一個元問題。

      突破“西方中心主義”的窠臼。近代以來，西方的學(xué)科分類體系打破了我國傳統(tǒng)的學(xué)科分類方式，一方面加快了中國學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的進(jìn)程，另一方面是鑲嵌其中的“西方中心主義”的學(xué)科分類，成為阻礙我國哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的一大障礙。例如，直到20世紀(jì)90年代，中國哲學(xué)界還在圍繞著“中國哲學(xué)的合法性”問題爭論不休，有很多著名的哲學(xué)家都在否定中國古代存在哲學(xué)。顯而易見，中國哲學(xué)之合法性問題的出現(xiàn)，是以“哲學(xué)”觀念的引進(jìn)和“西方哲學(xué)”作為某種參照和尺度的存在為前提的。若用“哲學(xué)”概念的本義審視和檢核，中國確實沒有所謂的“哲學(xué)”，不僅沒有獨立的“哲學(xué)”學(xué)科，甚至連夠得上“哲學(xué)”水平的思想也沒有。于是，有人推定“中國哲學(xué)”這個概念不能成立。然而，這是一種極端化的做法，雖有其邏輯上的嚴(yán)格，但由于它把“哲學(xué)”的含義過分狹隘化，客觀上助長了某種文化偏執(zhí)情緒，反而不利于對中國傳統(tǒng)思想的清理。這說明，用西方學(xué)科體系來肢解原有的國學(xué)體系，用西方學(xué)術(shù)范疇來解讀國學(xué)傳統(tǒng)，存在著根本性的理論問題。所以，大多數(shù)中國學(xué)者沒有采取這種態(tài)度。實際上，歷史上的“中國哲學(xué)”所缺少的只是某種外在的形式。因此，為中國傳統(tǒng)哲學(xué)建立某種相應(yīng)的“形式系統(tǒng)”，“穿上系統(tǒng)的外衣”，就成為“中國哲學(xué)”現(xiàn)代化發(fā)展的重要使命。我們原來所謂的“普遍意義上的哲學(xué)”實際上不過是“西方”的哲學(xué)，中國古代不僅有哲學(xué)，而且還為世界哲學(xué)貢獻(xiàn)了一種形式，豐富了世界哲學(xué)的內(nèi)容。對哲學(xué)學(xué)科這一元問題的反思同樣適用于社會科學(xué)。

      彰顯地方性知識的價值。中華民族有著深厚的文化傳統(tǒng)，這是我國的獨特優(yōu)勢，是重要的戰(zhàn)略資源，“要推動中華文明創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，激活其生命力”，才能真正彰顯地方性知識的價值。這里僅以中國特色社會主義制度和國家治理體系作一說明。近年來，學(xué)術(shù)界不斷深化關(guān)于中國特色社會主義制度和國家治理體系這一議題的研究。曾經(jīng)有段時間，有些人總是以西方國家的制度為“樣本”來評價中國的制度。聽起來說得頭頭是道，有根有據(jù)，但歷史證明，這種制度研究和設(shè)計思路在實踐中是行不通的。一個國家選擇什么樣的制度和治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平?jīng)Q定的。我國的國家制度和國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。設(shè)計和發(fā)展好國家制度和國家治理體系，必須注重歷史與現(xiàn)實、理論與實踐、形式和內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一。中國特色社會主義制度和國家治理體系不是從天上掉下來的，而是在中國的社會土壤中生長起來的，是經(jīng)過革命、建設(shè)、改革長期形成的，具有深刻的歷史邏輯、理論邏輯和實踐邏輯。世界上不存在完全相同的政治制度，也不存在適用于一切國家的政治制度模式。我們推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，當(dāng)然要學(xué)習(xí)和借鑒人類文明的一切優(yōu)秀成果，但不能照搬其他國家的政治理念和制度模式，而是要從我國的現(xiàn)實條件出發(fā)，創(chuàng)造性前進(jìn)。中國共產(chǎn)黨始終堅持以我為主、為我所用，積極借鑒其他國家的治國理政經(jīng)驗。“只有扎根本國土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠、也最管用。”這充分說明，地方性知識具有極其重要的價值。一方面，我們要闡釋好地方性知識的價值，闡釋好中國特色；另一方面，我們要將地方性知識中具有普遍意義和共同價值的內(nèi)容概括好、提煉好、總結(jié)好，從而上升為中國智慧和中國方案。由上可見，突破“西方中心主義”的窠臼、彰顯地方性知識的價值是一個問題的兩個方面，這就是在全球化條件下，正確處理好全球化與地方性的關(guān)系問題，解決好“普遍主義的特殊化”和“特殊主義的普遍化”問題。一方面，我們要將“地方性知識”抽象概括上升為具有普遍性意義的知識，遵循由特殊性到普遍性的發(fā)展規(guī)律，不斷豐富我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系。另一方面，我們要突破西方學(xué)科中心主義的窠臼，在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上提出解決人類問題的中國方案，真正彰顯和體現(xiàn)中國立場、中國智慧、中國價值。

    （文章來源：中國社會科學(xué)報2021年6月15日 第8版  作者洪曉楠，系大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長、教授）