論日本近代商法的演變

李 若 紅

    摘要：明治時期，為了修改西方列強(qiáng)的不平等條約，明治政府通過模仿西方的相關(guān)法律制定了商法。日本近代商法的演變進(jìn)程是曲折而復(fù)雜的，先后經(jīng)歷了舊商法的制定、商法論爭、舊商法的延期與明治商法的出臺，以及1911年和1938年這兩次大規(guī)模的修改。日本近代商法在演變中不斷融入本國文化元素，適應(yīng)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

    關(guān)鍵詞：日本；“舊商法”；《明治商法典》；自國化

    明治時期的日本政府首要任務(wù)是建立近代資產(chǎn)階級法律體系，從而修改西方列強(qiáng)的不平等條約，成為與西方平等相處的獨(dú)立國家。為了建立近代資產(chǎn)階級法律體系，日本早在1870年太正官制局中就已開始模仿西方法律，探索新法律的制定。1871年，明治政府派遣以巖倉具視為首的代表團(tuán)去歐美各國商討修改不平等條約，同時考察各國的法律制度也是其中的任務(wù)之一。巖倉具視為首的代表團(tuán)通過對歐美各國制度與文化的考察，確定模仿以法國法和德國法為主的西方法律，根據(jù)西方相關(guān)的法律制定日本近代資產(chǎn)階級法律制度。日本近代的商法也就是在此背景下開始制定的。然而日本近代商法的制定及其發(fā)展演變卻是一個曲折的過程，在經(jīng)歷過相關(guān)爭論與許多次修改后才得以確立和逐步完善。

    一、舊商法的產(chǎn)生

   （一）舊商法的制定

　　日本在明治維新后，為了迅速推進(jìn)資本主義的發(fā)展，修改與西方列強(qiáng)的不平等條約，早在明治政府成立初期就開始了對商法的起草工作。關(guān)于西方列強(qiáng)的不平等條約，明治政府認(rèn)為：“日本的政體風(fēng)俗與西方不同，無法與西方進(jìn)行正常交往，因此修改不平等條約須模仿西方法律制定本國法律。” ［1］(P331)明治政府為了規(guī)范工商業(yè)市場，曾制定了一些關(guān)于銀行、股票等的規(guī)范條例，但是靠這些條例遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)企業(yè)的發(fā)展需求，于是商法的制定日益提上日程。

　　1881年，明治政府委托德國人萊斯勒為法律顧問，起草商法。在商法草案的編纂中，萊斯勒模仿了1861年德意志商法典、1870年法國商法典以及英國的商事立法。其中這部商法草案主要模仿的是法國的商法典，“在制定法律初期，普遍認(rèn)為法國法是歐洲各國中法律最完備的國家，因此日本也應(yīng)引進(jìn)法國的法律。” ［2］(P172)但商法的制定忽視了日本商業(yè)習(xí)慣和工商業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，如關(guān)于公司的設(shè)立，排斥許可主義，對公司的設(shè)立采取自由設(shè)立原則，對于當(dāng)時工商業(yè)并不發(fā)達(dá)的日本是不合適的。因此，日本方面對商法草案提出了許多相關(guān)的修改意見。而萊斯勒從個人財產(chǎn)和公司財產(chǎn)應(yīng)區(qū)別開的觀點(diǎn)出發(fā)，“對日本方面的修改表示強(qiáng)烈反對，在《商法草案意見書》中對日本方面重視‘今日的人情’、‘商法習(xí)慣’為理由的修改進(jìn)行反駁。”［3］(P190)最后萊斯勒起草的公司法的部分被元老院審議通過，形成“商社法案”，于1886年提交元老院審議，但當(dāng)時關(guān)于商法的各種意見爭論異常激烈，所以明治政府放棄了對此法案的公布。

　　1887年，日本政府委托德國人萊斯勒重新起草商法，最后法律調(diào)查委員會對商法草案進(jìn)行了修改，1889年1月交于元老院審議。因這次審議與修改西方列強(qiáng)的不平等條約活動相聯(lián)系，所以進(jìn)行較為迅速，6月通過后，于1890年4月公布。由于當(dāng)時法典編纂的緊迫性，這部法典在行為能力、委托合同等方面，與民法重復(fù)的地方較多。為與1899年公布的商法典區(qū)別，1890年公布的這部商法典在歷史上被稱為“舊商法”。這部舊商法大規(guī)模的模仿以法國法為主的西方法律，沒有過多考慮當(dāng)時日本的國情，并不適應(yīng)當(dāng)時的日本工商業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，遭到了社會的普遍反對。

   （二）商法論爭

　　商法的施行準(zhǔn)備期只有半年多的時間，如此緊迫的時間，在商界引起了強(qiáng)烈反響，東京工商會指出：“由1640條法規(guī)組成的商法，文字含義深遠(yuǎn)，新奇文字隨處可見，一般商人難以理解，同時商法不符合日本的商業(yè)習(xí)慣。”［3］(P262)于是在東京工商會的帶領(lǐng)下，各地商會紛紛要求延期施行商法，形成了延期派。延期派對商法提出了許多反對意見，要求政府對商法進(jìn)行修改。當(dāng)時與延期派對立的是斷行派，大阪和神戶的兩個商法會議所主張堅決施行商法，以規(guī)范商業(yè)中的各種行為。斷行派認(rèn)為商業(yè)交易需要明確的法規(guī)，在法律運(yùn)用上商業(yè)是講信用的，同時商人自身起著很大作用，法律施行的延期沒有意義。

　　與此同時，明治政府的立法機(jī)關(guān)和政府之間也形成了延期派和斷行派。由于出于修改與西方列強(qiáng)不平等條約的需求考慮，當(dāng)初審議商法時，議會并沒有認(rèn)真經(jīng)過真正審議就通過了法案。中國人民大學(xué)法學(xué)院的丁相順提到：“日本明治時期收回不平等條約的過程也就是引進(jìn)西方法律、編纂法典的過程，在這一過程中，前期的法典編纂帶有完全西化的色彩，而到后期的法典編纂更多地受制于本國的反應(yīng)及態(tài)度。” ［4］(P41)元老院于1890年6月通過了要求“商法延期施行的意見書”，商法施行延長至1892年末，并在此期間準(zhǔn)備對商法進(jìn)行相關(guān)修改。而法務(wù)大臣卻批駁了元老院的意見書，認(rèn)為商法的施行對維護(hù)日本商業(yè)秩序和發(fā)展非常重要，甚至對于國家經(jīng)濟(jì)的興衰都有重大意義，因此希望商法能盡快施行。

　　日本議會于1890年11月開始審議商法的施行問題，在這次審議會上，商業(yè)界提出“商法施行延期請愿書”，同時眾議院也提出“商法及商法施行條列施行延期法案”，圍繞該法案，議會進(jìn)行了關(guān)于商法的激烈論爭，并且各地的建議書也紛紛遞交到議會，因此形成了延期派與斷行派商法論爭的大決戰(zhàn)。這次兩派關(guān)于商法論爭的結(jié)果是延期派占了上風(fēng)，日本議會通過了延期法案，商法施行延期至1893年1月1日。

   （三）舊商法的延期

　　舊商法的施行延期后，雖然日本政府對商法的修改保持消極態(tài)度，而延期派卻提出了許多修改建議。主張延期的東京工商會議所在1891年提出了“商法及商法施行條例修正案”。此后東京工商會議所又在該修正案的基礎(chǔ)上，提出了包括商法100余條、商法施行條例6條的修正案。［5］(P170)同時日本議會也有一些人提出應(yīng)盡早施行部分商法議案，把公司法和破產(chǎn)法從商法中分離出來，單獨(dú)施行。于是日本政府開始修改有關(guān)法律，并廣泛采用了東京工商會議所提出的商法修正案的相關(guān)建議。

　　隨著舊商法延長施行期即將來臨，因此日本議會決定將商法施行期再延長6個月，接著對原商法案又進(jìn)行了多處修改，并于1893年3月6日公布，自7月1日施行。與原商法相比，進(jìn)過修改后的商法部分與日本當(dāng)時的風(fēng)俗習(xí)慣已經(jīng)大為接近。商法中的公司、票據(jù)、破產(chǎn)三法以及商社相關(guān)的法律，終于在1893年7月1日開始施行，而商法中的其他部分施行日期卻被再次延期到1896年，在明治商法誕生后，舊商法實(shí)際上已成廢案。

    二、 明治商法的出臺

   （一）明治商法的制定

　　舊商法延期施行后，明治政府開始著手對商法進(jìn)行修改，這一時期法學(xué)家對商法的制定發(fā)揮了重要作用。這些法學(xué)家不僅精通西方法律文化而且對當(dāng)時日本的國情也十分了解，“他們將西方法律與日本國情相結(jié)合，在創(chuàng)立日本近代資產(chǎn)階級法律體系中發(fā)揮了橋梁作用。”［5］(P29)日本政府在這一時期主要委任日本法學(xué)家對商法進(jìn)行制定和修改。

　　1893年，日本近代著名法學(xué)家梅謙次郎、富井政章以及穗積陳重共同制定了“法典調(diào)查規(guī)程”，并附理由書，而此后的商法正是按此進(jìn)行編纂的。日本政府為加快商法典的編纂，還成立了由梅謙次郎等以日本人組成的商法修正案起草委員會，與舊商法委托外國人起草截然不同。日本在這一時期由主要委托外國人起草商法典轉(zhuǎn)變?yōu)槲斜緡似鸩萆谭ǖ洌w現(xiàn)出日本已從盲目模仿西方法律轉(zhuǎn)向重視本國的文化特征，制定商法典更多考慮本國的國情。 商法修正案于1896年5月完成，由于其后眾議院的解散，修正案的通過被擱置下來。商法修正案經(jīng)過再次修改后，舊商法的延期時間已快到期，這時明治政府決定將修改后未施行的舊商法部分從1898年7月1日起開始臨時施行，由于修改后的商法隨意性規(guī)范比較多，工商界比較容易接受，所以這次臨時施行進(jìn)展很順利。此后，經(jīng)過修改的商法法案，于同年12月第三次提交議會后被通過，于1899年3月公布，6月1日開始施行，《明治商法典》誕生了，與此同時舊商法被廢止，但繼續(xù)維持了舊商法第三編“破產(chǎn)”的效力。

   （二）明治商法的特點(diǎn)

   《明治商法典》由總則、公司、商行為、票據(jù)、海商共五編689條組成，由于當(dāng)時日本與德國的國情有許多相似之處，日本在制定《明治商法典》時主要參考了德國的商法典，所以《明治商法典》很大程度上受到德國法的影響，在形式和內(nèi)容上大量模仿了德國商法?！睹髦紊谭ǖ洹吩谀７碌聡谭ǖ涞耐瑫r，也融入了日本的一些商業(yè)習(xí)慣元素，并考慮了日本工商業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。

　　與舊商法相比，《明治商法典》具有以下三個主要的特點(diǎn)，第一，《明治商法典》明確強(qiáng)調(diào)“對無規(guī)定的適用商業(yè)習(xí)慣，無商業(yè)習(xí)慣的適用民法”，規(guī)定了商業(yè)習(xí)慣的優(yōu)先效力。而舊商法規(guī)定，對沒有規(guī)定的商事行為，適用商業(yè)習(xí)慣和民法的規(guī)定?！睹髦紊谭ǖ洹烦浞挚隙巳毡旧虡I(yè)習(xí)慣的存在，突出了商業(yè)習(xí)慣的重要性。［5］(P172)第二，《明治商法典》規(guī)定了公司的合并，在此之前沒有關(guān)于公司合并的法律法規(guī)，一旦公司解散，就必須采用設(shè)立新公司的手續(xù)，關(guān)于公司合并的法規(guī)極大地促進(jìn)了商業(yè)的發(fā)展。第三，《明治商法典》對公司的設(shè)立持“準(zhǔn)則主義”，規(guī)定只要符合相關(guān)條件，可自已設(shè)立公司，適應(yīng)了當(dāng)時日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，而舊商法對公司的設(shè)立采取許可原則，與當(dāng)時商界自由設(shè)立公司的要求不相符。同時《明治商法典》還對與民法重復(fù)和抵觸的部分進(jìn)行了相關(guān)整理，并增加舊商法中沒有的關(guān)于“倉庫營業(yè)”的規(guī)定。

　　《明治商法典》的這些特點(diǎn)表明了日本在這一時期的商法制定過程中，雖大量模仿了西方的法律制度，但也考慮到了本國的國情，在學(xué)習(xí)模仿西方法律過程中不忘創(chuàng)新。日本的法學(xué)家福島正夫曾提到：“明治商法施行后，商法典中規(guī)定的合并制度為日本企業(yè)發(fā)揮了重要作用，明治商法適應(yīng)了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。”［6］(P238)可見《明治商法典》的制定及施行，對當(dāng)時日本資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了重大作用。

    三、 商法的修改

   （一）1911年的商法修改

　　日俄戰(zhàn)爭后，隨著日本資本主義經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系日趨復(fù)雜，商法一些不完善的地方逐漸顯露出來。隨著日本股份制公司的不斷發(fā)展和壯大，出現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，股東大會的地位被削弱，董事會的經(jīng)營權(quán)卻不斷強(qiáng)化，甚至出現(xiàn)大股東控制和操縱董事會的傾向。 ［7］(P265)在經(jīng)濟(jì)社會變動的影響下，為了強(qiáng)化規(guī)制和防止股份制公司的變異，日本政府準(zhǔn)備對日益復(fù)雜的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出相關(guān)法律調(diào)整。早在1907年，日本法律委員會就開始著手對商法進(jìn)行修改。到1911年，日本第27次議會通過了商法修改案，并于同年5月公布，10月1日起施行。

1911年這次商法的修改以公司法修改為中心，強(qiáng)化了對公司董事會的規(guī)制。例如，涉及到股東大會與董事會的法律關(guān)系上，明文規(guī)定了董事須由股東大會任命，有關(guān)董事在對本公司失職造成損失的，須負(fù)連帶民事責(zé)任。同時修改的商法強(qiáng)化了監(jiān)事會的責(zé)任，規(guī)定了監(jiān)事會的責(zé)任，并強(qiáng)調(diào)監(jiān)事會對股東大會負(fù)責(zé)，且獨(dú)立于董事會。為了與西方各國協(xié)調(diào)，日本政府在商法的海商編中新設(shè)了“海難救助”一章。

1911年，日本政府通過對商法進(jìn)行修改，使商法更加完備，尤其是對董事會責(zé)任的規(guī)定，有效防止因企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離而產(chǎn)生的董事會濫用權(quán)力，這樣就能更好地促進(jìn)日本企業(yè)經(jīng)營的良好發(fā)展，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的安全性。我國的外國法制史研究會會長何勤華認(rèn)為：“從某些角度看，這一時期的日本商法雖有很大發(fā)展，但同時也存在著追隨德國商法理論、重視法典條文注釋等缺陷。”［8］(P91)正是如此，這一時期的日本商法中某些缺陷，一定程度上導(dǎo)致了以后日本商法的再次修改。

   （二）1938年的商法修改

　　第一次世界大戰(zhàn)后，日本為了適應(yīng)資本主義發(fā)展到壟斷階段的現(xiàn)狀，并且隨著股份制公司的大型化與復(fù)雜化，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離現(xiàn)象日益明顯，現(xiàn)行的商法已不能適應(yīng)商業(yè)的發(fā)展，商法的修改已經(jīng)日益迫在眉睫。同時為了與商法的國際統(tǒng)一趨勢相適應(yīng)，商法的修改也勢在必行。1931年，日本司法省設(shè)立商法修改調(diào)查委員會，開始商法修改的起草工作。修改后的商法于1938年向第73次議會提出，經(jīng)審議通過后公布，并定于1940年實(shí)施。

　　1938年這次修改的重點(diǎn)仍然集中在公司法部分，修改的部分主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一、廢除了董事會任選的制度，以擴(kuò)大公司人才資源；第二、加重了董事會的責(zé)任并強(qiáng)化處罰措施；第三、新增發(fā)行“無表決權(quán)股票”、“可轉(zhuǎn)換股票”及“可轉(zhuǎn)換公司債券”的規(guī)定，以擴(kuò)大企業(yè)的融資渠道。修改的商法為改善資產(chǎn)評估與清算制度，還采用了“特別清算制度”。經(jīng)過1938年這次商法的大幅度修改，“日本明確了轉(zhuǎn)讓營業(yè)時的當(dāng)事人責(zé)任，并對公司的登記、股票的轉(zhuǎn)換以及公司領(lǐng)導(dǎo)人的任命和責(zé)任等作了相關(guān)系統(tǒng)的規(guī)定”［8］(P91) ，日本的商法逐漸向現(xiàn)代商法過渡。

　　在商法修改期間，日本參照德國的有限公司法，制定并公布施行了《有限公司法》。這種有限公司制度是由1892年德國有限責(zé)任公司法創(chuàng)設(shè)的一種公司制度，這種制度適用于中小企業(yè)，在歐洲各國較為普及。日本針對本國中小企業(yè)多的情況下，引入了有限公司制度，并設(shè)立了相關(guān)法律。但由于商法和有限公司法實(shí)施的1940年，是日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的“戰(zhàn)時體制”時期，企業(yè)受到法西斯統(tǒng)制法規(guī)的影響，不利于商法中提倡的自由經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展，所以1938年商法修改后的施行不是較為順利。

綜上所述，日本近代商法的歷史演變進(jìn)程是曲折的，先后經(jīng)歷了舊商法的制定，延期派和斷行派的商法論爭，舊商法的延期，明治商法的出臺，而明治商法又隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷進(jìn)行了大量的相關(guān)修改。在日本近代商法演變的歷史中，可以看出近代日本制定商法典時，在吸收西方法律制度的同時也考慮了本國的國情，加入了本國的一些商業(yè)習(xí)慣和文化傳統(tǒng)因素，在模仿西方法律時不忘創(chuàng)新。日本為了更好地適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商法的制定更多地考慮了適應(yīng)性，尤其是1911年和1938年對商法的修改正是為了適應(yīng)本國當(dāng)時經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展需求?？v觀日本近代商法的演變進(jìn)程，日本為了修改西方列強(qiáng)的不平等條約施行法制西化，從盲目模仿西方商法典，轉(zhuǎn)而逐漸重視本國的國情與商業(yè)習(xí)慣，從聘請外國人參與商法的制定到啟用本國人修改商法的轉(zhuǎn)變，這些都表明了日本近代商法的制定與修改日益走向自國化。

〔參考文獻(xiàn)〕

［1］ (日)牧英正，藤原明久.日本法制史［M］.東京:青林書院，1993.

［2］張健，王金林.日本兩次跨世紀(jì)的變革［M］.天津:天津社會科學(xué)院出版社，2000.

［3］(日)川口由彥.日本近代法制史［M］.東京:新世社，1997.

［4］丁相順.繼受與轉(zhuǎn)型:日本近代法制研究［M］.北京:中國方正出版社，2011.

［5］何勤華，方樂華等.日本法律發(fā)達(dá)史［M］.上海:上海人民出版社，1999.

［6］(日)福島正夫.日本近代法史［A］.福島正夫著作集(第1卷)［M］.東京:勁草書房，1995.

［7］趙立新.日本法制史［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

［8］何勤華.日本商法學(xué)的歷史與現(xiàn)狀［J］.法律科學(xué)，1991，(1).

作者簡介：李若紅（1987-），女，四川內(nèi)江人，渤海大學(xué)政治與歷史學(xué)院碩士生，主要從事日本史研究。