學(xué)位授權(quán)評估背景下的法律碩士培養(yǎng)機制優(yōu)化

 

 內(nèi)蒙古科技大學(xué) 李永林

    內(nèi)容摘要：學(xué)位授權(quán)評估是保證和提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要手段，對學(xué)位授權(quán)點建立科學(xué)、有效、完備的人才培養(yǎng)體系有指向性意義。從學(xué)位授權(quán)評估指標(biāo)體系的視角思考法律碩士培養(yǎng)機制的優(yōu)化路徑，要點包括深刻理解培養(yǎng)定位，適度區(qū)分兩類法律碩士的培養(yǎng)路徑，準(zhǔn)確領(lǐng)會特色創(chuàng)新，落實和實施好“雙導(dǎo)師制”，改進課程教學(xué)，強化實踐教學(xué)，實行多元考核形式，學(xué)位論文的實踐型表達(dá)、加強職業(yè)倫理教育和健全質(zhì)量監(jiān)控體系等。

    關(guān)鍵詞：學(xué)位授權(quán)評估；法律碩士；培養(yǎng)機制；優(yōu)化

    我國專業(yè)學(xué)位研究生教育起步于20世紀(jì)90年代初。歷經(jīng)20多年發(fā)展，培養(yǎng)規(guī)模不斷擴大，教育模式努力創(chuàng)新，學(xué)科結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，培養(yǎng)類型更加協(xié)調(diào)，形成了40個培養(yǎng)類別，實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展主干領(lǐng)域的基本覆蓋。2015年，全國碩士研究生招生57.06萬人，在學(xué)碩士生158.47萬人，^[1]其中全國招收全日制專業(yè)學(xué)位研究生25萬人，占到當(dāng)年招生總數(shù)的43.8%，帶動了整個研究生教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整。^[2]

    20多年來，法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育也快速發(fā)展，培養(yǎng)規(guī)模不斷擴大。自1996年我國開辦和實施法律碩士教育開始，截止2014年，國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室共組織了11批次授權(quán)審批工作，共186個培養(yǎng)單位獲得授權(quán)資格，2所院校以服務(wù)國家特殊需求人才培養(yǎng)項目取得授權(quán)資格。^[3]此后，教育部實施學(xué)位授權(quán)改革，對學(xué)位授權(quán)點進行動態(tài)調(diào)整和評估，學(xué)位授權(quán)點開始做“加法和減法”，^[4]2015年全國首次開展專業(yè)學(xué)位專項合格評估，河海大學(xué)法律碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點被撤銷，新增安徽工業(yè)大學(xué)、汕頭大學(xué)2個法律碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點（以下簡稱“法碩授權(quán)點”），2016年動態(tài)調(diào)整新增14個法碩授權(quán)點，全國法碩授權(quán)點增至201個。^[5]

    法碩授權(quán)點的地域分布與我國高等教育格局高度趨同，總體呈現(xiàn)“東中較多、西部稀少”態(tài)勢：華東地區(qū)56個，數(shù)量最多；華北45個，中南40個，西南25個，東北23個，西北最少，只有12個法碩授權(quán)點。就授權(quán)點所在省級行政區(qū)域來看，北京最多，共有24個，上海13個，江蘇、四川都是12個，湖南10個。西部和邊疆省份授權(quán)點相對較少。如山西、貴州有3個，內(nèi)蒙古、新疆2個，海南、西藏、青海僅有1個授權(quán)點，而寧夏至今沒有法碩授權(quán)點。^[6] 從培養(yǎng)能力看，自首批的539人增加到現(xiàn)在年均招生1.7萬多人，在校生規(guī)模達(dá)到每年5萬人左右，截止2015年12月，共培養(yǎng)了17屆畢業(yè)生，12.6萬人獲得了法律碩士專業(yè)學(xué)位，^[7]為建設(shè)社會主義法治國家提供了有力的人才支撐。

    一、學(xué)位授權(quán)評估的政策體系與實踐狀況

    教育部、國家發(fā)改委和財政部于2013年3月29日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》（下文簡稱“《意見》”），對今后一個時期研究生教育質(zhì)量提升提出總體要求?！兑庖姟分赋?ldquo;研究生教育還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的多樣化需求，培養(yǎng)質(zhì)量與國際先進水平相比還有較大差距”。因此，“堅持走內(nèi)涵式發(fā)展道路，以服務(wù)需求、提高質(zhì)量為主線，以分類推進培養(yǎng)模式改革、統(tǒng)籌構(gòu)建質(zhì)量保障體系為著力點，更加突出服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展，更加突出創(chuàng)新精神和實踐能力培養(yǎng)，更加突出科教結(jié)合和產(chǎn)學(xué)結(jié)合，更加突出對外開放”，“建立以提升職業(yè)能力為導(dǎo)向的專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式，研究生教育質(zhì)量評價要更加突出人才培養(yǎng)質(zhì)量，加快建設(shè)以教育行政部門監(jiān)管為主導(dǎo)，行業(yè)部門、學(xué)術(shù)組織和社會機構(gòu)共同參與的質(zhì)量監(jiān)督體系。加強研究生教育質(zhì)量評估，公布質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)布質(zhì)量報告和評估結(jié)果，接受社會監(jiān)督。”^[8]實施學(xué)位授權(quán)評估就是落實《意見》各項要求、提高研究生人才培養(yǎng)質(zhì)量的具體行動。

    （一）政策體系

    為落實《意見》“服務(wù)需求、提高質(zhì)量”的研究生教育改革總體思路，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部確立了包括專業(yè)學(xué)位在內(nèi)面向所有學(xué)位授權(quán)點的合格評估和針對新增學(xué)位授權(quán)點的專項合格評估制度。

    2014年制定公布的《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》中明確，學(xué)位授權(quán)合格評估是我國學(xué)位授權(quán)審核制度的重要組成部分，每6年進行一輪，獲得學(xué)位授權(quán)滿6年的學(xué)術(shù)學(xué)位授權(quán)點和專業(yè)學(xué)位授權(quán)點，均須進行合格評估。評估以人才培養(yǎng)為核心，重點評估研究生教育質(zhì)量和學(xué)位授予質(zhì)量。學(xué)位授權(quán)合格評估經(jīng)自我評估和抽評后，由國務(wù)院學(xué)位委員會根據(jù)學(xué)位授權(quán)點合格評估結(jié)果和處理意見，依據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》第十八條之規(guī)定，分別做出限期整改或撤銷學(xué)位授權(quán)的處理決定。根據(jù)《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》第十三條規(guī)定，“對撤銷授權(quán)的學(xué)位授權(quán)點，5年內(nèi)不得申請學(xué)位授權(quán)。”

    另外，《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》規(guī)定新增學(xué)位授權(quán)點獲得學(xué)位授權(quán)滿3年后，須接受專項合格評估。專項合格評估由國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室統(tǒng)一組織，委托國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組和全國專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會實施。2014年6月，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)的《關(guān)于開展學(xué)位授權(quán)點合格評估工作的通知》（學(xué)位[2014]16號），主要面向2008年前獲得學(xué)位授權(quán)資格的（專業(yè)）學(xué)位授權(quán)點全面進行合格評估。同月，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)《關(guān)于開展2014年學(xué)位授權(quán)點專項評估工作的通知》（學(xué)位[2014]17號），要求2009年—2011年獲得授權(quán)的學(xué)術(shù)學(xué)位授權(quán)點和專業(yè)學(xué)位授權(quán)點接受專項評估。該項評估的主要目的是檢查學(xué)位授權(quán)點研究生培養(yǎng)體系的完備性，包括師資隊伍（隊伍結(jié)構(gòu)、導(dǎo)師水平）、人才培養(yǎng)（招生選拔、培養(yǎng)方案、課程教學(xué)、學(xué)術(shù)訓(xùn)練或?qū)嵺`教學(xué)、學(xué)位授予）和質(zhì)量保證（制度建設(shè)、過程管理、學(xué)風(fēng)教育）等。^[9]專項評估分為單位自我評估、專家通訊評議、會議評審和表決等環(huán)節(jié)。評估結(jié)束后由國務(wù)院學(xué)位辦決定繼續(xù)授權(quán)、限期整改或撤銷學(xué)位授權(quán)資格。2014年5月，國務(wù)院學(xué)位辦下發(fā)了《2014年法律碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點專項評估工作方案》，對2009年、2010年獲得授權(quán)的36個法碩授權(quán)點進行專項評估，責(zé)成全國法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會（以下簡稱“法碩教指委”）組織實施，這是我國法律碩士教育開展20年以來首次進行的規(guī)模最大、影響深遠(yuǎn)的授權(quán)專項評估。

    （二）實踐狀況

    根據(jù)《關(guān)于開展2014年學(xué)位授權(quán)點專項評估工作的通知》要求，針對新增學(xué)位授權(quán)點的專項評估工作陸續(xù)展開。2016年3月23日，教育部網(wǎng)站發(fā)布《國務(wù)院學(xué)位委員會關(guān)于下達(dá)2014年學(xué)位授權(quán)點專項評估結(jié)果及處理意見的通知》，根據(jù)該通知所附評估結(jié)果統(tǒng)計，最后有42所高校的50個博士、碩士和專業(yè)學(xué)位授權(quán)點被評估為“不合格”。通知強調(diào)，評估結(jié)果為“不合格”的學(xué)位授權(quán)點，自發(fā)文之日起撤銷學(xué)位授權(quán)；評估結(jié)果為“限期整改”的學(xué)位授權(quán)點，即日起要進行為期2年的整改。此次評估，一大批高校特別是為數(shù)不少的傳統(tǒng)名校的博士點碩士點被撤銷，在圈內(nèi)外引起了廣泛關(guān)注，形成的震動效應(yīng)重大而深遠(yuǎn)。^[10]

    法碩教指委牽頭組織對2009年和2010年新增的36個法碩授權(quán)點的人才培養(yǎng)體系的完備性進行診斷并給出了相應(yīng)結(jié)論。最終河海大學(xué)的法碩授權(quán)點被撤銷，天津財經(jīng)大學(xué)法碩授權(quán)點被責(zé)令限期整改，其他授權(quán)點評估結(jié)論合格。

    二、新形勢下法律碩士教育面臨的機遇與難題

    十八大以來，中央在法治國家建設(shè)方面做出了一系列重大部署。2016年初舉行的全國法律碩士教育指導(dǎo)委員會議上，教育部、司法部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)代表所在部門對新形勢下就我國法律碩士教育發(fā)展又提出一些新的理念、思路和要求，對指導(dǎo)今后一個時期我國法律碩士教育培養(yǎng)工作有重要指導(dǎo)意義，有必要在人才培養(yǎng)實踐中統(tǒng)籌考慮并融會貫通。

    （一）法律碩士教育迎來新的發(fā)展機遇

    近年來，國家陸續(xù)推出中國制造2025、互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、京津冀一體化、“一帶一路”等新型產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和重大發(fā)展戰(zhàn)略，對專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)提出更高要求，專業(yè)學(xué)位研究生教育的發(fā)展空間更加廣闊，地位更加重要。“十三五”時期，隨著社會主義法治國家建設(shè)深入推進，我國經(jīng)濟社會發(fā)展各項事業(yè)將不斷納入法治軌道，經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明建設(shè)等領(lǐng)域?qū)Ω邔哟螒?yīng)用型法律人才的需求數(shù)量更多、要求更高。^[11]

    中共十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出，推進法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，健全從政法專業(yè)畢業(yè)生中招錄人才的規(guī)范便捷機制。2015年12月20日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度，將取得國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格的學(xué)歷和專業(yè)條件明確為“具備全日制普通高等學(xué)校法學(xué)類本科學(xué)歷并獲得學(xué)士及以上學(xué)位，或者全日制普通高等學(xué)校非法學(xué)類本科及以上學(xué)歷并獲得法律碩士、法學(xué)碩士及以上學(xué)位或獲得其他相應(yīng)學(xué)位從事法律工作三年以上，”這些為發(fā)展法律碩士專業(yè)學(xué)位教育提供了廣闊政策空間，法碩教育迎來了新的發(fā)展機遇。

    同時，鑒于各方面對高質(zhì)量的應(yīng)用型法律人才的實際需求和高期望值，以及通過學(xué)位授權(quán)評估來檢視人才培養(yǎng)體系的完整性并以此助推研究生教育質(zhì)量提升的客觀現(xiàn)實，法律碩士教育也面臨著來自政府與社會的雙重擠壓與挑戰(zhàn)，對學(xué)位授權(quán)點的人才培養(yǎng)條件保障提出更高要求，對招生選拔培養(yǎng)學(xué)位授予等各環(huán)節(jié)提出更高要求，甚至對潛在的學(xué)位授權(quán)點的準(zhǔn)入資格也提出了更高要求。

    （二）服務(wù)需求、職業(yè)導(dǎo)向，推進培養(yǎng)模式改革

    法律職業(yè)本身就具有專業(yè)性、職業(yè)性特點，法律碩士專業(yè)學(xué)位以特定職業(yè)為背景設(shè)立，面向法律實務(wù)部門培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型專門人才，必須時刻把握國家、地域和行業(yè)的崗位需求，特別是素質(zhì)需求，突出職業(yè)導(dǎo)向，圍繞職業(yè)能力發(fā)展建構(gòu)和實施人才培養(yǎng)體系，繼續(xù)依靠政法部門，優(yōu)化人才培養(yǎng)的協(xié)同機制，改革課程體系，加強實踐教學(xué)，加大聯(lián)合培養(yǎng)力度。^[12]

    （三）強化質(zhì)量意識

    正確處理規(guī)模與質(zhì)量關(guān)系，采取多種措施，突出特色優(yōu)勢，不斷提高培養(yǎng)質(zhì)量和水平。堅持人才培養(yǎng)基本標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的內(nèi)容要求，科學(xué)設(shè)計培養(yǎng)方案，在學(xué)制、基礎(chǔ)課程、師資配備、畢業(yè)論文評審等方面執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同時也要鼓勵培養(yǎng)單位結(jié)合實際進行培養(yǎng)機制創(chuàng)新，探索多元培養(yǎng)模式，尋找科學(xué)有效的人才養(yǎng)成機制，使法律碩士培養(yǎng)能更加契合未來法律實務(wù)部門對人才的素質(zhì)要求。

    （四）破解人才培養(yǎng)中的重難點問題

    法律碩士人才培養(yǎng)過程應(yīng)圍繞人才培養(yǎng)質(zhì)量這一核心命題，反映法律實務(wù)部門的人才需求特點，體現(xiàn)學(xué)位授權(quán)評估指標(biāo)體系的導(dǎo)向指引，需要各方面是深入思考如下重點問題：如何把握法律碩士的職業(yè)化定位并將其準(zhǔn)確貫穿于人才養(yǎng)成的各個環(huán)節(jié)？兩種類型法律碩士的培養(yǎng)定位、培養(yǎng)目標(biāo)及培養(yǎng)過程如何實現(xiàn)科學(xué)化、精細(xì)化、差異化和特色化，^[13]譬如如何進行差異化的課程設(shè)置，安排不同的教學(xué)內(nèi)容，運用不同的教學(xué)方法，乃至采取不同的實踐培養(yǎng)模式，以有效克服解決當(dāng)前法碩教育中的兩種“不正常”現(xiàn)象——法學(xué)法碩培養(yǎng)的學(xué)術(shù)化傾向與非法學(xué)法碩培養(yǎng)的本科化傾向；如何在法律碩士的培養(yǎng)中體現(xiàn)學(xué)術(shù)訓(xùn)練與實務(wù)操作的有機結(jié)合，實現(xiàn)知識傳授與思想創(chuàng)新的交相融合；如何探索出符合專業(yè)學(xué)位特色，以科學(xué)、中立、客觀、權(quán)威為目標(biāo)，形成比較成熟的實質(zhì)評價、有效評價、分類評價、精細(xì)評價機制和指標(biāo)體系；如何暢通法律碩士研究生進入政法部門工作的便捷機制以及明確有關(guān)政法機關(guān)在法律碩士實務(wù)能力培養(yǎng)環(huán)節(jié)的剛性責(zé)任等等，都是法律碩士教育中急需突破的重大疑難問題。

    三、法律碩士學(xué)位授權(quán)評估指標(biāo)體系的構(gòu)成與認(rèn)識

    學(xué)位授權(quán)合格評估和專項評估是保證和提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量、督促培養(yǎng)單位建立科學(xué)有效培養(yǎng)體系的重要手段，評估的指標(biāo)體系可以被看成是人才培養(yǎng)的國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對培養(yǎng)單位優(yōu)化人才培養(yǎng)機制、提升培養(yǎng)質(zhì)量發(fā)揮著指示牌和風(fēng)向標(biāo)作用。所以，我們有必要在上述宏觀背景下，深入研究2015年首次法碩授權(quán)評估指標(biāo)體系及其背后的邏輯支撐和規(guī)律反映，以作為人才培養(yǎng)的“指南針”和“路線圖”。

    （一）評估指標(biāo)體系的構(gòu)成

    2015年法碩授權(quán)點評估的目的 “主要是檢查學(xué)位授權(quán)點研究生培養(yǎng)體系的完備性，包括師資隊伍（隊伍結(jié)構(gòu)、導(dǎo)師水平）、人才培養(yǎng)（招生選拔、培養(yǎng)方案、課程教學(xué)、學(xué)術(shù)訓(xùn)練或?qū)嵺`教學(xué)、學(xué)位授予）和質(zhì)量保證（制度建設(shè)、過程管理、學(xué)風(fēng)教育）等。”^[14]法碩教指委根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部《關(guān)于開展2014年學(xué)位授權(quán)點專項評估工作的通知》、《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》、《關(guān)于開展學(xué)位授權(quán)點合格評估工作的通知》等文件，同時遵循和反映《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》、《法律碩士專業(yè)學(xué)位論文規(guī)范》、《第八批新增法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)單位評審辦法》等法律碩士教育的一些基本通用型制度規(guī)范制定了法律碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點專項評估指標(biāo)體系（以下簡稱“法碩授權(quán)評估指標(biāo)體系”）。

    法碩授權(quán)評估指標(biāo)體系共設(shè)置師資隊伍、人才培養(yǎng)和質(zhì)量保障等3個一級指標(biāo)，專任教師數(shù)量增加及職稱學(xué)位結(jié)構(gòu)、專任教師法律實踐情況、專任教師上崗前培訓(xùn)情況、兼職教師作用發(fā)揮情況、招生選拔、培養(yǎng)方案、課程教學(xué)、實踐教學(xué)、學(xué)位授予、制度建設(shè)、過程管理和學(xué)風(fēng)教育等12個二級指標(biāo)，總計26個測評點。

    三個一級指標(biāo)中，師資隊伍和人才培養(yǎng)分值各為40分，質(zhì)量保障分值20分，前兩者占到80%，可見是評估觀測的主要部分。指標(biāo)體系中的26個測評點采取百分制，分值分別為2、3、4、5分；各測評點分值均按三個等級給分，分別權(quán)重為50%、75%、100%（如測評點為4分的，分別為2分、3分、4分）。受評學(xué)位授權(quán)點主要測評點的總分達(dá)到75分及以上，且8個重點指標(biāo)必須達(dá)到二級分?jǐn)?shù)（27分）以上，方為合格。這里提到的重點指標(biāo)包括承擔(dān)法科8門必修課與5門推薦選修課專任教師總數(shù)變化；法科8門必修課專任教授，或法科8門必修課司法等行業(yè)部門的兼職教師作講座、報告、輔導(dǎo)及其他參與教學(xué)情況；與5門推薦選修課專任副教授或擁有博士學(xué)位的教師，人數(shù)增加與結(jié)構(gòu)優(yōu)化；專任教師具有法律實踐經(jīng)驗人數(shù)占比變化；司法等行業(yè)部門的兼職教師參與指導(dǎo)學(xué)生日常學(xué)習(xí)、實習(xí)與論文寫作、答辯情況；采用多媒體課件輔助教學(xué)的法科必修課門數(shù)；模擬法庭等訓(xùn)練；與區(qū)域（行業(yè)）部門合作建設(shè)實習(xí)基地使用。

    上述8個重點指標(biāo)在一級指標(biāo)的分布情況是師資隊伍方面5個，分值18.75分；人才培養(yǎng)方面3個，分值8.25分。由此可見，在指標(biāo)體系的構(gòu)成中，師資隊伍是評價的重中之重，表明師資隊伍情況在法律碩士培養(yǎng)中具有十分重要的地位。

           2014年法律碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點專項評估工作方案-評估指標(biāo)體系件簡表

1.師資隊伍	1.1專任教師數(shù)量增加及職稱、學(xué)位結(jié)構(gòu)
	1.2專任教師法律實踐情況
	1.3專任教師上崗前培訓(xùn)情況
	1.4兼職教師作用發(fā)揮情況
2. 人才培養(yǎng)	2.1招生選拔
	2.2培養(yǎng)方案
	2.3課程教學(xué)
	2.4實踐教學(xué)
	2.5學(xué)位授予
3. 質(zhì)量保障	3.1制度建設(shè)
	3.2過程管理
	3.3學(xué)風(fēng)教育

    （二）對評估指標(biāo)體系的認(rèn)識

    總體上看，法碩授權(quán)評估指標(biāo)體系設(shè)計相對科學(xué)、可行，對首輪法碩授權(quán)點評估工作的順利實施發(fā)揮了積極作用。這個指標(biāo)體系基本反映了目前我國法律碩士教育的發(fā)展程度，契合當(dāng)下對法律碩士教育的政策要求與社會共識。另外，在現(xiàn)階段，指標(biāo)體系是促進法律碩士培養(yǎng)機制良好運行的行動指南，會對實際人才培養(yǎng)產(chǎn)生重要的導(dǎo)向性作用，有必要深入研究、準(zhǔn)確理解評估體系構(gòu)成及其主要測評點，并將其意旨貫穿于人才培養(yǎng)的全部過程和環(huán)節(jié)。

    但是，自構(gòu)建更為完備科學(xué)、相對合理的良好評價體系的目標(biāo)出發(fā)，目前這個指標(biāo)體系還是一個有待進一步發(fā)展優(yōu)化升級的“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。首先，指標(biāo)體系整體設(shè)計的指導(dǎo)思想固然立足于面向需求、職業(yè)導(dǎo)向，目的是通過專項評估檢驗人才培養(yǎng)體系的完備性，但就整個體系來看，對新形勢下國家對法律職業(yè)教育特別是法律碩士培養(yǎng)的新要求和新期待的體現(xiàn)和遵循還沒有達(dá)到應(yīng)有的高度；指標(biāo)體系的整體印象是平面思維指導(dǎo)下的“靜態(tài)”評價模式，而非靜態(tài)與動態(tài)結(jié)合的立體評價，指標(biāo)體系的設(shè)計比較粗放，不夠“精致”。形式評價有必要但痕跡過于明顯，指標(biāo)體系還沒有實現(xiàn)實質(zhì)、有效、分類和精細(xì)評價的目標(biāo)。譬如，注重數(shù)量評價，質(zhì)量評價體現(xiàn)不很全面突出，指標(biāo)薄弱，操作性低，譬如對于師資隊伍的考察加單的以數(shù)量變化來進行評價，這恐怕還不夠全面到位；有效評價方面，對于一二級指標(biāo)與主要測評點設(shè)置的關(guān)聯(lián)度、有效度，主要測評點與人才培養(yǎng)定位的契合度和達(dá)成度之間的邏輯關(guān)系和區(qū)分度賦值，還有不少值得商榷的必要。譬如，專任教師具有法律實踐經(jīng)驗人數(shù)占比變化對人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)有多大程度的相關(guān)性？人數(shù)增加是不是就必然意味著人才質(zhì)量有保證？分類評價方面，指標(biāo)體系沒有對不同層面的兩個類別（法學(xué)與非法學(xué)、全日制與非全日制）法律碩士的培養(yǎng)體系進行一定程度的區(qū)分。既然有兩個培養(yǎng)類別，也有相應(yīng)指導(dǎo)性培養(yǎng)方案，那么，與此對應(yīng)的評價體系，除了普遍性的評價指標(biāo)與測評點表現(xiàn)及分值外，外是不是應(yīng)該在一定程度上反映和體現(xiàn)其中的差異性，以便于更為全面科學(xué)精準(zhǔn)的對一個學(xué)位授權(quán)點培養(yǎng)體系狀況進行整體性評價。還有，部分主要測評點具體表現(xiàn)的語句表述上較為模糊，如“反映很充分、提示多、實習(xí)時間充足”，這種表述的可操作性和具體評價尺度該如何掌握？等等。

    四、學(xué)科評估視角下法律碩士培養(yǎng)機制的優(yōu)化路徑

    在我國經(jīng)濟社會發(fā)展進入新階段、社會主義法治國家建設(shè)深度發(fā)展時期，我國法律碩士教育要以中央有關(guān)法治建設(shè)、研究生教育改革等重大決策部署為指引，落實《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》（以下簡稱“指導(dǎo)性培養(yǎng)方案”）、《法律碩士專業(yè)學(xué)位論文規(guī)范》等人才養(yǎng)成基本規(guī)范，把法碩授權(quán)評估指標(biāo)體系作為重要參照系，全面優(yōu)化全日制法律碩士研究生的培養(yǎng)機制。

    （一）深刻理解培養(yǎng)定位

    “法律碩士教育是一種職業(yè)教育,而非法學(xué)學(xué)科式的教育”。^[15]我國法律碩士教育的基本定位是面向?qū)嵺`、面向?qū)崉?wù)，培養(yǎng)能夠解決實際問題的高層次專門型、復(fù)合型、應(yīng)用型人才，^[16]從多年的實踐情況來看，法律碩士教育主要培養(yǎng)的是面向立法、司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)與法律監(jiān)督，以及經(jīng)濟管理、行政管理等方面的高層次復(fù)合型、實踐型、應(yīng)用型法律人才，在培養(yǎng)目標(biāo)上具有強調(diào)實務(wù)的特點，在教學(xué)、招生等方面，與法學(xué)學(xué)術(shù)學(xué)位有著很大的不同。^[17]能不能在招生、培養(yǎng)的全過程中，體現(xiàn)出專業(yè)學(xué)位的鮮明特色，這是專業(yè)學(xué)位的生命力所在，是專業(yè)學(xué)位生存、發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。^[18]

    法律碩士教育應(yīng)當(dāng)充分滿足法律職業(yè)特殊的職業(yè)要求，即基本符合法律人即法律職業(yè)共同體的基本資質(zhì)?？傮w上講，這種基本資質(zhì)，是由法律職業(yè)對象的特殊性，法律職業(yè)發(fā)展道路的特殊性和法律執(zhí)業(yè)活動的特殊性所決定的。^[19]

    法碩授權(quán)評估指標(biāo)體系的設(shè)計，突出了法律碩士職業(yè)定位和實踐面向這一根本指導(dǎo)思想，指標(biāo)體系的一二級指標(biāo)及主要測評點多處遵循并體現(xiàn)這一思想。譬如在師資隊伍方面，強調(diào)專任教師的法律實踐經(jīng)驗和在司法等行業(yè)部門掛職經(jīng)歷，重視兼職教師實際作用發(fā)揮的考察，在人才培養(yǎng)方面，著重考察課程設(shè)置的實踐性、職業(yè)能力養(yǎng)成提現(xiàn)情況，在實踐教學(xué)環(huán)節(jié)考察實務(wù)訓(xùn)練課程的數(shù)量與體系化程度、模擬法庭等實際能力訓(xùn)練、與行業(yè)部門建設(shè)實習(xí)基地的使用情況，在學(xué)位論文標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量環(huán)節(jié)著重考察論文的實踐性程度、論文形式的多樣性和實務(wù)寫作訓(xùn)練狀況、雙導(dǎo)師特別是實務(wù)導(dǎo)師參與指導(dǎo)情況，等等。

    基于上述培養(yǎng)定位，在實際培養(yǎng)環(huán)節(jié)必須牢牢把握職業(yè)導(dǎo)向模式，把面向?qū)嶋H、面向?qū)崉?wù)的職業(yè)能力（法律職業(yè)思維、職業(yè)語言、法律知識、法律方法、職業(yè)技術(shù)等方面的法律職業(yè)從業(yè)技能）培養(yǎng)作為核心，在課程設(shè)置、實踐教學(xué)、師資配備等方面，應(yīng)圍繞法律檢索能力、法律思維能力、法律表達(dá)能力、靈活運用法律知識解決問題的能力、創(chuàng)新能力等法律職業(yè)技能的培養(yǎng)作為主要內(nèi)容。^_[20]

    （二）適度區(qū)分兩類法律碩士的培養(yǎng)路徑

    在到位理解兩類法律碩士培養(yǎng)定位前提下，把握職業(yè)化、實務(wù)型的共同人才培養(yǎng)目標(biāo)，同時關(guān)注兩者的定位差異，力避培養(yǎng)實踐中自覺或不自覺存在的學(xué)術(shù)化與本科化培養(yǎng)傾向。具言之，法學(xué)類法律碩士的培養(yǎng)要在實務(wù)導(dǎo)向前提下，關(guān)注專業(yè)化，加深專業(yè)學(xué)習(xí)的深度，增強解決實際問題的效度；^[21]非法學(xué)類法律碩士的培養(yǎng)也要在堅持實務(wù)型的基礎(chǔ)上，關(guān)注復(fù)合型和應(yīng)用型的有機融合，拉長知識鏈條，提高實操能力。要在課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、實踐訓(xùn)練、論文寫作等環(huán)節(jié)思考兩類法律碩士的差異性，并通過相應(yīng)機制得以有效實現(xiàn)。

    （三）準(zhǔn)確領(lǐng)會特色創(chuàng)新

    法律碩士教育要遵循人才培養(yǎng)基本標(biāo)準(zhǔn)，是謂“規(guī)定動作”，同時也倡導(dǎo)人才培養(yǎng)機制方面的特色創(chuàng)新，是謂“自選動作”。在法碩授權(quán)評估指標(biāo)體系中，二級指標(biāo)“培養(yǎng)方案”中把“特色創(chuàng)新”作為主要測評點，最理想的要求是“具體培養(yǎng)方案發(fā)揮本校學(xué)科優(yōu)勢，特色方向明確，有創(chuàng)新”，譬如對于理工科大學(xué)而言，這里提出的特色創(chuàng)新就是評測結(jié)合本校的學(xué)科優(yōu)勢，開發(fā)具有學(xué)校地域行業(yè)特色的人才培養(yǎng)方向和具體路徑設(shè)計情況。但我們同時要正確理解特色和創(chuàng)新。在人才培養(yǎng)方面，需要注意不能為了體現(xiàn)特色而制造特色，不能單純?yōu)榱俗非髣?chuàng)新而作偽創(chuàng)新。法律碩士研究生教育應(yīng)堅持遵循人才養(yǎng)成的客觀規(guī)律，把握職業(yè)能力培養(yǎng)這一核心任務(wù)導(dǎo)向，在各環(huán)節(jié)用實勁、出實招、促實效。一些特色創(chuàng)新做法必須服從和服務(wù)于人才培養(yǎng)質(zhì)量提升這一核心命題。譬如，在培養(yǎng)方案的制定方面，就應(yīng)該深入思考國家、區(qū)域和行業(yè)人才需求狀況，準(zhǔn)確評估本校學(xué)科優(yōu)勢，科學(xué)凝練人才培養(yǎng)方向，合理開設(shè)一些特色課程，有效配置實訓(xùn)實踐體系。

    （四）落實和實施好“雙導(dǎo)師制”

    所謂“雙導(dǎo)師制”，就是為每一名法律碩士研究生配備校內(nèi)和校外兩類導(dǎo)師，以校內(nèi)導(dǎo)師為主，以校外導(dǎo)師為輔，共同開展并完成對研究生的教學(xué)與培養(yǎng)工作的一種導(dǎo)師制度。^[22]實行雙導(dǎo)師制的根本宗旨是為了實現(xiàn)法律碩士實務(wù)導(dǎo)向的培養(yǎng)定位目標(biāo)，讓來自法律實務(wù)部門的專家通過課程教學(xué)、專題講座、指導(dǎo)學(xué)生實務(wù)項目操練、吸收學(xué)生直接參與案件辦理、指導(dǎo)學(xué)生論文撰寫等，有效彌補了院校教師實踐能力之先天不足，帶給學(xué)生不一樣的“感受”，這對提升法律碩士的實務(wù)能力培養(yǎng)發(fā)揮了積極作用。正如有學(xué)者指出的，究其實質(zhì)，雙導(dǎo)師制倡導(dǎo)校內(nèi)理論與校外實踐的結(jié)合，強調(diào)教學(xué)與培養(yǎng)中的應(yīng)用實踐成分，提高學(xué)生理論與實踐相結(jié)合的能力，彌補校內(nèi)導(dǎo)師純理論教學(xué)與培養(yǎng)的不足。因此，雙導(dǎo)師制中的“雙”確切地講是指理論與實踐、校內(nèi)與校外的“雙向”或“兩部分”或“兩類”，并不是僅限定為“兩名”，條件許可且符合成本效益原則的情況下，培養(yǎng)單位完全可以為一名研究生配備兩名以上的校內(nèi)導(dǎo)師和兩名以上的校外導(dǎo)師。^[23]

    “雙導(dǎo)師制”的良好實施注意把好兩個關(guān)鍵：一是校內(nèi)師資的實踐能力養(yǎng)成。基于法碩學(xué)位的職業(yè)導(dǎo)向和實踐品質(zhì)，在校內(nèi)授課教師、指導(dǎo)教師的素質(zhì)能力方面重視評價師資的實踐素養(yǎng)。在法碩授權(quán)專項評估指標(biāo)體系中，一級指標(biāo)師資隊伍總分40分，二級指標(biāo)“專任教師的法律實踐情況”分值是10分，主要測評點包括專任教師具有法律實踐經(jīng)驗的人數(shù)占比變化和曾在司法等行業(yè)部門掛職情況，也即擔(dān)任兼職律師、仲裁員、人民陪審員、人民監(jiān)督員、政府或司法行業(yè)部門特邀（咨詢）專家、立法機關(guān)咨詢顧問等法律實踐經(jīng)歷的情況，以及到法律實務(wù)部門掛職情況，如執(zhí)行“雙千計劃”等。在二級指標(biāo)“專任教師上崗前培訓(xùn)情況”中，對專任教師從事法律診所教育、案例編寫及案例教學(xué)情況進行考察評價。這樣的評價指向，傳遞出的信息是要求法碩學(xué)位授權(quán)點要更加重視專任教師的實踐經(jīng)歷及實踐經(jīng)驗培養(yǎng)的途徑與形式，通過對教師進行實踐性工作性質(zhì)和內(nèi)容的考核，為學(xué)生實踐能力提升提供條件支持。

    二是發(fā)揮好實務(wù)導(dǎo)師的作用，而不是把實務(wù)導(dǎo)師當(dāng)成擺設(shè)或“花瓶”。法碩授權(quán)專項評估指標(biāo)體系中，師資隊伍一級指標(biāo)下專門設(shè)計了兼職教師作用發(fā)揮情況的二級指標(biāo)，設(shè)計了司法等行業(yè)部門的兼職教師作講座、報告、輔導(dǎo)及其他參與教學(xué)情況；指導(dǎo)學(xué)生日常學(xué)習(xí)、實習(xí)與論文寫作、答辯情況兩個主要測評點，并被列入8個重點指標(biāo)。這就啟發(fā)我們，在實踐培養(yǎng)環(huán)節(jié)要明確實務(wù)導(dǎo)師的選聘標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范選聘程序，拓寬實務(wù)導(dǎo)師作用發(fā)揮的領(lǐng)域，建立實務(wù)導(dǎo)師工作標(biāo)準(zhǔn)與激勵措施，使實務(wù)導(dǎo)師與校內(nèi)導(dǎo)師雙向互動，共同為人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升貢獻(xiàn)自己的特長。

    （五）改進課程教學(xué)

    在評估指標(biāo)體系中，課程教學(xué)屬于人才培養(yǎng)一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)，設(shè)計了法科必修課、選修課設(shè)置體現(xiàn)高層次、實踐性要求和體現(xiàn)職業(yè)能力養(yǎng)成兩個主要測評點，具體表現(xiàn)描述為體現(xiàn)和反映程度及提示、灌輸、體現(xiàn)情況。對照這一指標(biāo)設(shè)計，立足于指導(dǎo)性培養(yǎng)方案和院校培養(yǎng)實際，課程教學(xué)環(huán)節(jié)也需進一步優(yōu)化。

    首先，嚴(yán)格課程設(shè)置。法律碩士教育主要通過課程教學(xué)展開，“課程應(yīng)該處于培養(yǎng)方案中的核心位置。即使是訓(xùn)練學(xué)生職業(yè)能力和職業(yè)素質(zhì)一類的項目，如司法實習(xí)或診所、專題討論或案例研究、法律文書寫作訓(xùn)練等等，最終都是要以課程的形式體現(xiàn)出來。”^[24]目前指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中的課程設(shè)置基本上仍以法學(xué)知識體系的劃分為基礎(chǔ)(如法學(xué)本科專業(yè)16門核心課)，沒有按照職業(yè)分工領(lǐng)域所涉及的專業(yè)知識作為設(shè)置課程的依據(jù),在本應(yīng)得到強化的職業(yè)訓(xùn)練傾向方面顯得保守。^[25]即便如此，目前在一些院校存在著曲解或誤讀指導(dǎo)性培養(yǎng)方案的現(xiàn)象，有的課程體系較為凌亂，有的隨意肢解指導(dǎo)性方案規(guī)定的課程種類，把指導(dǎo)性方案規(guī)定的一門必修課分解成了好幾門，有的額外增加目錄外課程進入必修課序列，有的遺漏了指導(dǎo)性方案規(guī)定的必須課程，有的不注意課程開設(shè)順序，凡此種種都背離了人才培養(yǎng)的基本規(guī)范。指導(dǎo)性培養(yǎng)方案是法律碩士教育一體遵循的基本指南，其中一些剛性內(nèi)容應(yīng)嚴(yán)格遵守，不可隨意逾矩，而在相對柔性的推薦或自定的選修課程等自選空間，結(jié)合培養(yǎng)定位、學(xué)科基礎(chǔ)進行創(chuàng)造性探索應(yīng)該是符合要求的。

    其次，改進教學(xué)方法。法律碩士教學(xué)的基本特點是源于實務(wù)、歸于實務(wù)。通過教學(xué)，使學(xué)生在了解該課程相關(guān)法律規(guī)定原理的基礎(chǔ)上，能夠掌握一種法律分析方法，并運用這種方法去發(fā)現(xiàn)、解決、評價、判斷實務(wù)中的問題。^[26] 教學(xué)過程必須深刻把握這一特點并努力貫徹。

    再次，完備教學(xué)規(guī)范。法律碩士課程教學(xué)應(yīng)該在堅持教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)下，要求課程教學(xué)有教學(xué)大綱^[27]、教學(xué)日歷和教案、講義，明確具體編寫標(biāo)準(zhǔn)，避免課程教學(xué)過程的隨意性。此外，還需注意課堂教學(xué)的靈活組織和有效互動。法律碩士課程教學(xué)可以探索研討式、案例式教學(xué)模式，注重發(fā)揮學(xué)生的主動性，提高參與熱情和參與深度，在學(xué)生認(rèn)真準(zhǔn)備的前提下，由教師主導(dǎo)進行高質(zhì)量的研討交流，深化基本知識理解，有效鍛煉法律思維能力。

    （六）強化實踐教學(xué)

    實踐教學(xué)在法律碩士培養(yǎng)流程中的重要地位無需多言。法碩專項評估指標(biāo)體系中，實踐教學(xué)是人才培養(yǎng)一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)，涉及實務(wù)訓(xùn)練課門數(shù)與分類細(xì)化程度、模擬法庭等訓(xùn)練、與區(qū)域（行業(yè)）部門合作建設(shè)實習(xí)基地使用等三個主要測評點分值為10分。這部分指標(biāo)體系的導(dǎo)向意義是，倡導(dǎo)實務(wù)訓(xùn)練課程要保持一定的數(shù)量，分類要細(xì)致；模擬法庭訓(xùn)練、法律診所的訓(xùn)練要經(jīng)常，法庭和診所利用情況良好；學(xué)生到實習(xí)基地進行實習(xí)的時間充足，實習(xí)基地對學(xué)生實務(wù)能力提升發(fā)揮作用明顯?；诖耍瑢嵺`教學(xué)環(huán)節(jié)的優(yōu)化，可以把握以下幾個關(guān)鍵點。

    首先，完善課程體系。主要是根據(jù)師資資源情況，在培養(yǎng)方案中設(shè)計反映基本要求、體現(xiàn)院校培養(yǎng)特色的精細(xì)化課程體系。近年，一些院校進行了有益探索，經(jīng)驗值得借鑒。如海南大學(xué)法律實務(wù)課程包括審判實務(wù)專題、檢察實務(wù)專題、律師與公證實務(wù)專題、企業(yè)法律實務(wù)專題、政府法制實務(wù)專題、公安法律實務(wù)專題、仲裁實務(wù)專題、地方立法實務(wù)專題、 速錄學(xué)專題、 法學(xué)論文寫作專題、社會調(diào)查原理與方法專題、法律文書（含起草合同、公司章程、起訴書、答辯書、仲裁申請書、公訴書、判決書、裁定書等的訓(xùn)練）、模擬法庭訓(xùn)練（刑事、民事、行政三種法庭任選其一，法官、檢察官、律師三類身份任選其一）、法律談判等。^[28]   

    其次，改進實踐教學(xué)方法。實踐教學(xué)必須更加把握和突出實踐性。課程的展開，就是以真實發(fā)生的案件事例的過程模擬、分析研討、文書撰寫等作為基本方法，是以學(xué)生為主的教學(xué)活動，教師負(fù)責(zé)組織指導(dǎo)。另外，還應(yīng)不斷開發(fā)新型實踐教學(xué)表現(xiàn)形式，除了模擬法庭、法律診所外，可以實行模擬仲裁、模擬聽證、模擬復(fù)議等多樣態(tài)實務(wù)能力訓(xùn)練。

    （七）實行多元的考核形式

    指導(dǎo)性培養(yǎng)方案規(guī)定，必修課程可以采取考試和考查形式，選修課一般采取考查形式。實踐中有些培養(yǎng)單位的學(xué)位必修課程考核松散隨意，存在不采用考試而多采取考查形式的現(xiàn)象，必修課程以考試進行考核遠(yuǎn)低于指導(dǎo)性方案中不低于80%的硬性要求。另外，課程考核形式中，有的考試或考查沿用本科生模式，突出基礎(chǔ)知識的機械記憶，而欠缺考察學(xué)生運用所學(xué)專業(yè)理論和知識，發(fā)現(xiàn)、分析、判斷和解決實際問題的專業(yè)能力和方法。其實，一些實務(wù)型課程，可以采用案例研究分析報告或撰寫相應(yīng)法律文書、小組報告等考核形式。

    （八）學(xué)位論文的實踐型表達(dá)

    指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中強調(diào)，法律碩士學(xué)位論文應(yīng)以法律實務(wù)研究為主要內(nèi)容，但不限于學(xué)術(shù)論文的成果形式。提倡采用案例分析（針對同一主題的三個以上相關(guān)案件進行研究分析）、研究報告、專項調(diào)查等形式。

    法碩授權(quán)評估指標(biāo)體系中充分體現(xiàn)了指導(dǎo)性培養(yǎng)方案的這一要求，“學(xué)位論文標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量”是學(xué)位授予二級指標(biāo)的主要測評點，中等的要求是學(xué)位論文實踐性較突出，論文形式較多，實務(wù)寫作訓(xùn)練較多，論文質(zhì)量較高。具體而言，是強調(diào)論文實踐性，即以法律實務(wù)研究為主要內(nèi)容，但不限于學(xué)術(shù)論文的成果形式，鼓勵學(xué)生撰寫案例研究報告（即案例分析，針對同一主題的三個以上相關(guān)案件進行研究分析）、調(diào)研報告等。

    與此相悖的是，在人才培養(yǎng)實踐中，由于不少院校的法律碩士培養(yǎng)偏重課堂教學(xué)，從根源上弱化了法律碩士應(yīng)有的實踐性與應(yīng)用性，使學(xué)生在選擇論文形式時逃避實踐型文章，都選擇理論型文章，^[29]這也是一個比較普遍的客觀現(xiàn)實。初步的淺見是，提倡法律碩士研究生可以根據(jù)自身知識積累情況、個人興趣和分析思考能力，在學(xué)術(shù)論文、案例分析、研究報告與專項調(diào)查中選擇其一作為學(xué)位論文的形式。但需要注意一個不容忽視的問題是，由于各學(xué)位授權(quán)點所在單位對研究生學(xué)位論文形式一般有統(tǒng)一要求，這與指導(dǎo)性方案規(guī)定的多樣化形式存在事實上的沖突，如何實現(xiàn)兩者的合理銜接，值得深入思考。還有，就學(xué)位論文的選題而言，在堅持面向法律實務(wù)的同時，師資較為薄弱的培養(yǎng)單位的學(xué)生論文選題還要注意盡量拓寬選題視野，避免圍繞著有限幾個指導(dǎo)教師的研究領(lǐng)域（有的是偏冷或?qū)I(yè)性較強的領(lǐng)域）打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，選題被動，被動選題，導(dǎo)致后續(xù)寫作困難重重，論文質(zhì)量也就難以保證。

    （九）加強職業(yè)倫理教育

    法碩授權(quán)評估指標(biāo)體系對法律職業(yè)倫理教育方面的評估設(shè)計比較薄弱，體現(xiàn)不很明顯。法律碩士研究生是未來法律職業(yè)的從業(yè)者、社會主義法治國家建設(shè)的中堅力量，必須重視在傳授知識的同時，進行系統(tǒng)扎實的職業(yè)倫理養(yǎng)成教育，塑造精氣神，弘揚“正能量”，將公平正義的價值追求和社會主義法治理念融入血脈，浸入骨髓，培養(yǎng)專業(yè)功底精深、個人品質(zhì)優(yōu)秀的職業(yè)法律人，所以，法律職業(yè)倫理的教育只能加強和深化，而不能虛幻和淡化。建議將《法律職業(yè)倫理》課程從當(dāng)前的推薦選修課程升級為學(xué)位必修課程，教學(xué)形式可以靈活多樣，除了一般的講解外，可邀請資深、優(yōu)秀的法律從業(yè)者和先進模范為學(xué)生“現(xiàn)身說法”，也可挖掘一些反面典型對學(xué)生進行警示教育，把《法律職業(yè)倫理》與職前倫理教育相結(jié)合，增強課程的趣味性、嚴(yán)肅性和實效性。

    （十）健全質(zhì)量保障體系

    師資隊伍的良性建設(shè)和人才培養(yǎng)過程的規(guī)范運行，需要有效的質(zhì)量保障體系來保證。法碩授權(quán)評估指標(biāo)體系中把“質(zhì)量保障”列為一級評價指標(biāo)，分值20分。下面的二級指標(biāo)包括制度建設(shè)、過程管理和學(xué)風(fēng)教育三個部分，主要測評點有教育教學(xué)管理規(guī)章制度的制定及執(zhí)行情況、課程教學(xué)管理、學(xué)位論文質(zhì)量管理、學(xué)位與成績管理、科學(xué)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范教育及對學(xué)術(shù)不端行為處罰機制等6項。這部分指標(biāo)體系的指向性意義是，培養(yǎng)單位要圍繞人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)和過程，建構(gòu)嚴(yán)密的制度體系，并嚴(yán)格執(zhí)行過程管理的各項具體要求，做到過程規(guī)范，要求到位、臺賬清楚、檔案齊全，以扎實完善的基礎(chǔ)工作推進法律碩士管理的制度化和規(guī)范化。

    總之，培養(yǎng)單位在日常的人才培養(yǎng)過程中應(yīng)抱持底線意識，以指導(dǎo)性培養(yǎng)方案和其他法律碩士教育的基本規(guī)范為人才培養(yǎng)基本遵循，把評估指標(biāo)體系的輻射效應(yīng)理解到位，抓好“規(guī)定動作”的落實，同時還應(yīng)立足優(yōu)勢，培育特色，創(chuàng)新機制，使法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)過程既體現(xiàn)一般要求又百花齊放，既整齊劃一又生動活潑。在差異中體現(xiàn)共同，在普遍中找尋特色，為我國法治國家建設(shè)和法律實務(wù)部門持續(xù)輸送高質(zhì)量的法律專業(yè)人才。

    參考文獻(xiàn)：

[1]《2015年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，中華人民共和國教育部，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201607/t20160706_270976.html，2017-3-12.