提高社會治理法治化水平

王廣祿

　　“法治”“依法治理”是《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》的高頻關鍵詞。11月9日，由南京師范大學法學院與中國法治現代化研究院、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協同創(chuàng)新中心、江蘇法治發(fā)展研究院聯合主辦的“社會治理與法治發(fā)展”國際學術研討會在南京召開，海內外80余位專家學者共議社會治理與法治發(fā)展。與會專家學者認為，法治作為新時期治國理政的基本方式，不僅在推進國家治理能力和治理體系現代化中具有基礎性地位，在社會治理中也具有不可替代的作用。

　　構筑社會治理現代化的法治基礎

　　黨的十九大報告明確提出“打造共建共治共享的社會治理格局”，黨的十九屆四中全會提出“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度”。與會學者認為，社會治理涉及國家和社會的方方面面，在眾多的治理思維和治理模式中，法治思維和依法治理應成為首選。

　　“在現代社會，治理與法治密切相關，是一個有機統(tǒng)一的整體。”南京師范大學中國法治現代化研究院院長公丕祥提出，以現代法治為基本依托的社會治理現代化，是一個從人治型的社會治理體系向法治型的社會治理體系的歷史性、創(chuàng)造性的轉變過程。它所反映的是社會治理從治理理念到治理制度、從治理行為到治理實踐的多方面進程的變革取向。在全面依法治國的新的時代條件下，把社會治理現代化構筑在堅實的法治基礎之上，構建以法治化為基礎的現代化社會治理體系，是深入推進國家治理現代化、加快建設法治中國的內在需要。

　　社會治理法治化是新時代的必然要求，要在法治視野下尋求社會治理問題的解決路徑。山東交通學院法學院院長范冠峰認為，中國特色社會主義進入新時代，對社會治理提出了更高要求。體制機制不順、社會治理能力和治理水平較低依然是當前存在的突出問題。這些問題根本上源于法治不彰。一方面應通過強化法治思維和規(guī)則意識教育，提升全民守法觀念；另一方面應理順各種公權力運作的范圍和界限，使公權力在社會治理過程中既不缺位又不越位。

　　華東理工大學法學院教授李瑜青表示，法治國家必須以社會的法治狀態(tài)作為基礎性的支撐。法治社會建設要全方位思考中國法治發(fā)展目標，并與政治、經濟、文化、社會諸要素有機結合。社會中錯綜復雜的人與人之間的關系，滲透于國家或社會治理的各個領域，成為法治的“隱形系統(tǒng)”。法治社會建設要重視“隱形系統(tǒng)”的存在，推動法治觀念和思維的形成。

　　健全鄉(xiāng)村基層治理體系

　　鄉(xiāng)村治理是我國國家治理、社會治理、基層治理的重要組成部分。健全鄉(xiāng)村治理體系，是構建共建共治共享的社會治理格局、走中國特色社會主義鄉(xiāng)村善治之路的必然途徑。

　　近年來，我國在推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現代化方面成效顯著。清華大學法學院教授高其才表示，以黨組織為核心的農村基層組織建設得到進一步加強，鄉(xiāng)村治理體系進一步完善，手段不斷創(chuàng)新，內容逐步充實。同時，鄉(xiāng)村治理也存在體制機制不完善、村民參與不足等問題，鄉(xiāng)村治理的理念和方式需要變革、創(chuàng)新、完善，鄉(xiāng)村治理體系和治理能力亟待強化。高其才認為，健全鄉(xiāng)村治理體系，要堅持自治、法治、德治相結合。正確處理村民自治與法治的關系，發(fā)揮鄉(xiāng)村治理的內生動力與外在力量的雙重作用。重視鄉(xiāng)村治理制度建設，加強鄉(xiāng)村治理領域法律的制定和完善。在實踐中，應總結鄉(xiāng)村治理實踐經驗，適度推行鄉(xiāng)村治理試點，吸納鄉(xiāng)村固有治理資源，重視鄉(xiāng)村社會智慧治理，注重鄉(xiāng)村治理共識凝聚，發(fā)揮鄉(xiāng)村人才積極作用，大力發(fā)展鄉(xiāng)村社會組織。

　　中南財經政法大學法學院教授陳柏峰表示，提高農村基層執(zhí)法成效的關鍵之一是科學合理地配置鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法權。當前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法權的配置呈現出縱向“重心過高”、橫向“分布過散”的特征，導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法權在運行中出現滲透力不強、綜合性不足等問題。立足執(zhí)法實踐和改革實踐的經驗，鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法體制改革的重點應是合理“下放”執(zhí)法權，強化綜合執(zhí)法部門的內部管理，適當減輕鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的屬地管理責任。

　　完善社會矛盾調解機制

　　調解是社會矛盾和糾紛的重要解決方式。南京師范大學法學院教授李浩談到，分析我國1979—2018年第一審民事審判案件數據后，結果顯示當前我國的法院面臨著法官人員少、判案壓力大等突出問題，這對多元矛盾解決機制的建設完善提出了新要求。應堅持共治理念，發(fā)揮多樣性的社會主體在矛盾糾紛解決中的作用，建立多元化糾紛解決機制，為人民群眾提供高效、便捷、低成本的糾紛解決方式。矛盾糾紛的解決方式包括調解、仲裁和訴訟等。在調解中，大量糾紛可通過人民調解來解決，主要由設在基層的人民調解委員會負責。要堅持和發(fā)展新時代“楓橋經驗”，黨政動手、依靠群眾、源頭預防、依法治理、減少矛盾，努力做到“家庭瑣事不出戶、鄰里糾紛不出組、小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”。

　　吉林大學法學院教授錢大軍提出，兼具傳統(tǒng)中國調解與社會主義政法新傳統(tǒng)兩種因素、被譽為“東方經驗”的人民調解，在糾紛解決方面一度發(fā)揮了重要作用，成為解決社會矛盾沖突的重要途徑。進入21世紀以來，人民調解糾紛的比重呈逐漸下降的趨勢。當前，社會矛盾糾紛的化解和社會治理的完善要求重振人民調解。在信息技術社會，在線調解具有良好的技術和制度基礎，可成為我國多元化糾紛解決機制的制度創(chuàng)新形式。“互聯網+人民調解”因為具有中立性、程序公正性等特性，有望成為人民調解的未來發(fā)展方向。

　?。ㄎ恼聛碓矗褐袊鐣茖W網）